Приостановка строительных работ из-за непогоды правомерна

Аннотация

**********

Право на приостановление строительных работ на срок до 3-х месяцев предусмотрена законодательством. Неблагоприятные погодные условия будут являться обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Даже одностороннее приостановление работ подрядчиком будет правомерным, поскольку вытекает из обязанностей подрядчика о надлежащем качестве и сохранении результата работы в интересах заказчика.  

**********

 

При строительстве объектов, производстве строительно-монтажных работ могут возникать обстоятельства, препятствующие выполнению работ, и не зависящие от воли сторон (подрядчика и заказчика). К таким обстоятельствам относятся и неблагоприятные погодные условия.

Невозможность выполнения качественных строительно-монтажных работ в период непогоды может влиять на соблюдение сроков строительства. В наших климатических условиях невозможно при заключении договора предусмотреть, например, сезонные тропические ливни и другие нетипичные погодные явления. Следовательно, длительная непогода не может быть предвидена сторонами при определении сроков строительных работ при заключении договора.

Но предположим, что во время исполнения договора непогода произошла и имела длительный период. Как в таком случае может поступить подрядчик?

Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда (далее – Правила) установлено, что предусмотренные договором сроки строительства подлежат пересмотру, в частности, на срок не более 3-х месяцев по обстоятельствам, не зависящим от сторон (п.75 Правил). Кроме того, к обязанностям подрядчика Правила относят обязанность информировать заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора (п.26 Правил).

Вступивший в силу Кодекс об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности устанавливает, что подрядчик может по своему решению приостановить строительство в случае невозможности дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ в течение более 1-го месяца по причине воздействия природно-климатических факторов, нарушающих условия безопасного труда и (или) технологию выполнения работ (ч.1 п. ст.100 Кодекса).

Однако основным правовым мотивом правомерности приостановления подрядчиком работ из-за неблагоприятных погодных условий являются нормы ст. 670 ГК. В силу этой статьи подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работу, в частности, когда возникают независящие от него обстоятельства, могущие грозить годности и прочности результата работы.      

Следовательно, приостановление выполнения работ подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями, когда риск негативных последствий продолжения работ является реальным, правомерно. Даже, если заказчик не предоставил подрядчику соответствующих указаний. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по причине такого приостановления не наступит.

 

Об этом свидетельствует практика Судебной коллегии Верховного Суда по экономическим делам (далее – СКЭД).

 

  Пример.  

 

Как следует из материалов дела, заказчиком – ГО «Заказчик» и УП «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда. Договором были установлены сроки начала и окончания работ. 

УП «Подрядчик» строительные работы были приостановлены в связи с неблагоприятными погодными условиями (большим количеством осадков, повышением уровня воды в каналах и повышением грунтовых вод).

Впоследствии ГО «Заказчик», не получив оплату неустойки по претензии, обратилось с иском в суд о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Экономический суд удовлетворил требования частично, не приняв во внимание просрочку, приходящуюся на период приостановления строительных работ из-за неблагоприятных погодных условий.

Апелляционная инстанция поддержала решение экономического суда.

УП «Подрядчик» обратилось с кассационной жалобой. В обоснование жалобы привел доводы о том, что документальное оформление приостановки строительства на объекте в спорный период не производилось и истец не располагал информацией о наличии форс-мажорных обстоятельств. Следовательно, факт наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ на объекте в указанный период, не является установленным.

СКЭД поддержала выводы нижестоящих судов и отметила следующее.

Стороны не оспаривают факты завершения подрядчиком выполнения работ и подписания их представителями Акта обследования объекта и Акта установления даты приостановления строительства. Согласно данным документам, комиссия решила приостановить строительные работы на объекте в конкретный период в связи с неблагоприятными погодными условиями (большим количеством осадков, повышением уровня воды в каналах и повышением грунтовых вод).

СКЭД указала, что такие действия сторон основаны на предписаниях статей 670 и 672 ГК, обязывающих подрядчика предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые, в том числе, создают невозможность ее завершения в срок. Приостановление работ подрядчиком было правомерным. Непризнание заказчиком подписания акта о приостановлении работ не подтверждается материалами дела.

 

 

Таким образом, приостановление строительных работ из-за непогоды будет правомерным. Заказчику и подрядчику следует составить соответствующий акт и продлить сроки выполнения работ по договору.

Если же заказчик оспаривает факт наступления неблагоприятных погодных условий, подрядчику необходимо подготовить необходимые доказательства:

- фото и видеосъемка объекта строительства в условиях непогоды;

- справку метеослужбы с данными территориальных контрольных пунктов по месту производства работ;

- справку отдела по чрезвычайным ситуациям гор- или райисполкома;

- подтверждение уведомления заказчика о наступлении неблагоприятных обстоятельств;

- акт о приостановлении работ, в т.ч., односторонний в случае не подписания его заказчиком;

- требование к заказчику о продлении сроков строительства.

Данные выводы вытекают из приведенного примера и норм законодательства.

И они справедливы, в том числе, и для строительных работ на объектах электросвязи. Однако, при этом сторонам необходимо учитывать нормативные сроки строительства тех или иных объектов.

Кроме того, в конкретных обстоятельствах может стать актуальным и требование подрядчика к заказчику продлить разрешение на строительство, если приостановление работ выходит за пределы срока такого разрешения.

 

 

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда