Человек, общество, архитектура

УДК 711 (038)

Сегодня одна из важнейших проблем нашего градостроительства — принадлежность территории к частному или общественному владению. Имеется богатый исторический опыт взаимодействия и взаимовлияния этих зон на их архитектурную организацию.

One of the greatest problems of today ’s town — planning is belonging of environment to private or public possession. We have a historical background of interactions between them, influenced to architectural organization.

Введение

Проблемы разработки, корректировки и утверждения «Генерального плана г Минска» заставили и обществен­ность и специалистов в нашей стране в 2015 г. обратить внимание на многие сущностные явления, относящиеся к развитию общества, которые непосредственно влияют на градостроительные процессы. Характерной чертой обсуж­дений «Генплана» последних месяцев является четко вы­раженная острая реакция общественности на многие по­ложения этого документа. Всё это заставляет обратиться к историческому анализу соотношения: «человек, общество, архитектура», к возможностям регулирования взаимодей­ствий этой триады. Очень важно при этом выделении в этой связке именно - «общества», а в архитектурно-градо­строительном понимании - «общественных сооружений», «общественных территорий» или «общественных зон».

Основная часть

Уже на ранних стадиях развития человечества в эпоху т.н. древних цивилизаций, в которых и начались урбани­стические процессы (Ближний Восток, Китай, Древняя Греция и Рим) осуществляется планировочное зонирова­ние селитебных территорий. В первых городах человече­ства в древности - это обычно три зоны: зона управления (власти), зона подчинения (зона, где живут подданные) и сакральная зона. Зона власти включает в себя дом (дво­рец), где живёт правитель (вождь, царь и т.д.). В этой зоне также могут находиться территории, зарезервированные для охраны (войска), а также оборонительные укрепления (крепости, стены, башни и т.д.). Подчинённое (вассальное) население может располагаться вокруг «царского ядра», при этом размещаясь довольно компактно (жильё, улич­ная сеть). Первичные «общественные зоны» - это, безус­ловно, «сакральные зоны», т.е. территории, где население, народ собирается не для трудовых действий или обороны, а с отвлечёнными от материального быта целями выпол­нения различных ритуалов, священнодействий, жертво­приношений. Однако, эти пространства уже являются зачатками зон функциональных действий именно, коллек­тивного характера, не ограниченными связкой «правитель - подданные», имеющей одну направленность. Вот как это пространство описывается в 3000-летнем памятнике древнекитайской литературы «Шицзин»: «Духам земли величавый алтарь возведён - всем начинаниям - место священное он» (Ода о переселении племени Чжоу, III, 1.3) [1]. Стих подчёркивает именно влияние на коллективное (массовое) сознание этого священного места, называя его исходной точкой «всех начинаний».

Древние китайцы, которые умели регулировать свою жизнь правилами, законами, «ритуалами», как они их по­рой называли, умели разграничивать планировочно сели­тебные территории в зависимости от положения той или иной группы населения в социальной стратификации: «Нельзя допускать, чтобы четыре категории народа жили вместе вперемешку» (Го-юй, Речи царств, гл. 6, ЦиЮй) [2]. «Четыре категории» - это ремесленники, торговцы, земле­дельцы и «просвещённые» (к каковым относились и пра­вители).

Античные цивилизации выдвинули также несколько типов общественных сооружений и пространств, которые играли важнейшую роль в жизни городов Древней Греции и Рима, а значит и в развитии этих обществ(Рис. 1, 2). Эти территории и сооружения рассматривались, как неприка­саемые с точки зрения застройки или других внешних из­менений. Тем не менее, уже в это период фиксируются кон­фликты между частными и общественными интересами через пространственные ситуации и их изменения. Тацит в своих «Анналах» приводит в пример сенатора Аврелия Пия, который жаловался на то, «что прокладка проезжей дороги и постройка водопровода расшатали и привели в негодное состояние его дом» (I, 75) [3].

Рис. 1 Улица древнеримского города Скифополь. I в. до н.э. – I в. н.э. Современный Израиль. Улица, как общественная зона

Рис. 2 Театр в Эпидавре. Греция IVв. до н.э. Общественное сооружение античности

Эти конфликты были абсолютно взаимны (так же как и сегодня). Катон (видный республиканский деятель Древнего Рима) наоборот приказал: «... разрушить и сне­сти здания, выступившие за пределы частных владений на общественную землю» (Плутарх, Сравнительные жизнео­писания, “МаркКатон”, 19) [4].

Таким образом, мы чётко прослеживаем в качестве исторической парадигмы противопоставление «частное - общественное», имеющее выраженную направленность с точки зрения возможностей разрешения этих конфликтов. Причём, нужно отметить, что в условиях республиканско­го Древнего Рима, именно общественные интересы могли возобладать над частными. Это подтверждает и замеча­тельный общественный деятель и философ Марк Туллий Цицерон, который говорит о том, что: «. у граждан есть много общего: форум, храмы, портики, улицы, законы, права, правосудие, голосование .» (Об обязанностях, кн. 1, XVII, 53) [5].

Знаменательно, что архитектурно-пространственная ситуация (портики, храм, форум) в значении «общее» при­равнивается к юридическому понятию (закон, правосу­дие). Таким образом, конфликтность ситуации (если она имеется) и переносится в правовую (юридическую) об­ласть, а не в планировочную и архитектурную (Рис. 3).

Рис. 3 Площадь Св. Марка в Венеции. Средневековая обще­ственная зона города

Обратившись к нашим, сегодняшним проблемам мы должны констатировать, что обсуждая (порой очень горя­чо) современные градостроительно-планировочные про­блемы (в т.ч. и генплан Минска), мы забываем об абсолют­но правовой базе этих проблем и конфликтов.

На территориях современного города нашего государ­ства на данном этапе развития мы чётко должны сформу­лировать понятия «частного» и «общественного» вначале в правовом поле, а затем в архитектурно-планировочном. Действительно, глубокая и всесторонняя разработка со­временного генплана (в т.ч. выполненного по Минску ин­ститутом Минскградо) не базируется в достаточной сте­пени на современной социально-экономической модели. Многие такие понятия как обеспечение населения жильём, транспортом, рекреациями, торговлей исходит из базового тезиса «социалистического планирования», унаследован­ного нами от прошлой социально-экономической модели. В то же время, обращаем внимание на то, что на первый план в развитии той или иной территории (а особенно вну­тригородских пространств) сегодня играет такое новое понятие, как «инвестиционная привлекательность». Эта «привлекательность», увы, не зависит от воли партии, Го­сплана, научных институтов и методологических теорий и приёмов. Рынок определяет эту привлекательность. Она носит часто коньюктурный, колеблющийся характер, за­висящий от тысячи факторов, в т.ч. выходящих за пределы наших государственных границ.

Рис. 4 Площадь В.И. Ленина в Минске (сейчас пл. Независимости). Середина ХХ века. Общественное сакральное
пространство

Рис. 5 Площадь перед Белорусским вокзалом в Москве. Нач. XXI в. Транспортная и общественная зоны

Город, по-прежнему, называется городом. По- прежнему, мы имеем дело с жилой застройкой, зелёными зонами, с общественными и жилыми зданиями, транс­портной инфраструктурой. Характерно и то, что город­ские пространства, унаследованные нами от предыдущей социальной модели общества сейчас могут менять своё предназначение (Рис. 4, 5). Но и сегодня нам необходимы: спорт, развлечения, места отдыха, места торжеств, а так­же пространство для автомобилей. Однако всё это должно формироваться, исходя из новых чётких постулатов «своё - чужое», «частное - общественное», которые должны быть облечены в юридическую систему.

Каким же образом принадлежность той или иной тер­ритории (речь не идёт о юридической «собственности на землю», а о фактическом владении и использовании тер­ритории и объекта), может влиять на их архитектурную организацию? Здесь большую роль должны играть такие понятия как физическая и визуальная доступность тер­ритории и объекта. Важное значение имеет функцио­нальное назначение объекта, его экологическое влияние на окружающую среду или даже психологическое воздей­ствие на общество. Замкнутое или открытое простран­ство, транзитность, условия пребывания - всё это может быть учтено при выборе архитектурно-планировочных средств организации.

Даже, исходя из метафизического понимания про­странства, мы умеем и должны его различать. Об этом бо­лее 100 лет назад говорил Освальд Шпенглер: «Ощущение любого рода различает своё и чужое...» [6, с. 9].

нанесённый строительством этих сооружений гражданам, которые рассчитывают не на номер в отеле, а на прогулку у реки? Проблемой является и то, что в сугубо частных пространствах коттеджных посёлков вообще нет места общественным зонам (Рис. 6).

Рис. 6 Коттеджный посёлок под Минском. 10-е годы XXI века. Частные пространства в современном пригороде

Заключение

Архитектура - великое искусство, оно вмещает в себе тысячи других искусств, наук и знаний. Перманентной остаётся задача создания и обеспечения достойной, устой­чивой среды жизнедеятельности человека. Но обеспече­ние решения этой задачи должно базироваться на мощной правовой базе, которая в свою очередь исходит из разрабо­танной в правовом отношении социально-экономической модели данного общества.

Поступила в редакцию 25.09. 2015 г.

Литература

1. Шицзин. Книга песен и гимнов (пер. с кит.). -М.: Худо­жественная литература, 1987.
2. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х томах. Т. 1. -М.: Мысль, 1972.
3.  Тацит. Соч. в 2-х томах (пер. с лат.).т. 1. Анналы. - Ленинград: Наука, 1970.
4.  Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2-х то­мах. Т. 1 (пер. с лат.) - М.: Наука, 1994.
5. Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия (пер. с лат.идревнегреч.). - М.: АСТ. Харьков: Фолио, 1999.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии ми­ровой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспек­тивы (пер. с нем.). - Минск: Попурри, 2009.