Вы здесь

Выполнение строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектом за бюджетные средства: вопросы ответственности

Версия для печати

Строительство занимает особое место среди других отраслей материального производства, поскольку создает базу для их функционирования в виде основных фондов, а также формирует среду обитания и деятельности людей. Оно характеризуется специфическими, только ему присущими чертами, которые проявляются в следующем: большое количество участников инвестиционного процесса, занятых в сферах производства строительных работ, изготовления и доставки строительных материалов, деталей и конструкций,   оборудования,   освоения   производства  и  мощностей; многообразие хозяйственных связей с другими отраслями хозяйства; зависимость от местных условий (геополитических, климатических, степени освоенности территорий); подвижный характер с непрерывной сменой рабочих мест. Строительная продукция (здания, сооружения) территориально закреплена, носит индивидуальный характер, изготавливается в основном по заказам конкретных заказчиков, многодетальна, сложна и материалоемка, характеризуется значительными единовременными затратами и длительными сроками производства и эксплуатации.

Строительный комплекс является одной из важнейших отраслей экономики Беларуси. На нескольких тысячах строительных предприятий занято около 10% от числа всего занятого в производственном процессе населения.

Производственная специфика отрасли  порождает общественные отношения, которые возникают и осуществляются в связи со строительством соответствующих объектов. Поэтому государство вынуждено издавать специальные правовые акты, регулирующие эти отношения. Так формируется строительное законодательство, т.е. совокупность нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность.

Исполнение договора строительного подряда характеризуется специфическим предметом. В первую очередь это касается того, что в ходе строительства может возникнуть необходимость отклонится от утвержденной проектно-сметной документации.

В то же время, согласно статье 698 ГК и пункту 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1450 от 15.09.1998 года, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание проектно-сметной документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в проектно-сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 9 Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 года N 33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с неоплатой выполненных подрядчиком работ, не предусмотренных согласованной сторонами при заключении договора сметой, следует иметь в виду, что пунктом 3 статьи 698 Гражданского кодекса на подрядчика возложены обязанности сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, а также приостановить соответствующие работы при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок.

Таким образом, законодатель установил четкие подходы к вопросу выполнения не предусмотренных проектно-сметной документацией работ – они должны быть обязательно согласованы с заказчиком. Отсутствие такого согласования лишает подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Приведем пример.

Кассационной коллегией ВХС РБ была рассмотрена кассационная жалоба ОАО "С" на решение хозяйственного суда по делу по иску ОАО "С" к ГЛУ "В" о взыскании долга. [1]

Как было установлено судом, решением хозяйственного суда по данному делу заявленные исковые требования удовлетворены частично - взыскано с ответчика в пользу истца 17268721 рублей основной задолженности, а в остальной части иска - отказано.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ОАО "С" (подрядчик) и ГЛУ "В" (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объектах ответчика. Источником финансирования работ по договору являются бюджетные средства.

На основании имеющихся в деле справок стоимости выполненных работ формы С-3, актов сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 и платежных поручений судом достоверно установлено и сторонами признается, что истец выполнил ремонтно-строительные работы в июле-августе 2008 года на сумму 83785562 рублей и сдал их результат ответчику, при этом оплата за выполненные работы произведена ответчиком в сумме 50000000 рублей стоимость

Тот факт, что стоимость выполненных ремонтно-строительных работ согласно справок стоимости выполненных работ формы С-3 составила 83785562 рублей, что на 16110101 рублей превышает в целом цену работы, указанную в проектно-сметной документации и в договоре, был правомерно расценен судом в качестве основания к отказу в иске в данной части исковых требований.

Применительно к предмету и основаниям заявленного иска суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 698 ГК Республики Беларусь и пункта 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1450 от 15.09.1998, предусматривающих, что подрядчик при обнаружении в ходе строительства не учтенных в проектно-сметной документации работ, необходимых для дальнейшего возведения объекта и вызывающих увеличение стоимости строительства, обязан немедленно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 698 ГК Республики Беларусь, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 698 ГК Республики Беларусь).

Имеющиеся в деле доказательства позволили суд сделать обоснованный вывод о том, что истец в нарушение пункта 3 статьи 698 ГК Республики Беларусь в установленном порядке не информировал заказчика о необходимости увеличения сметной стоимости строительства, в том числе не доказал внесение в установленном порядке изменений в проектную документацию, а также изменение стоимости работ по согласованию сторон, как это предусмотрено пунктом 3.2. договора.

Факты подписания ответчиком справок стоимости выполненных работ формы С-3 и актов сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 на сумму 83785562 рублей, а также предоставление ответчиком строительных материалов, не предусмотренных сметой, не могут быть расценены в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного статьей 698 ГК Республики Беларусь и пунктом 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда порядка информирования заказчика о необходимости увеличения сметной стоимости строительства работ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению иска в сумме, превышающей установленную в пунктах 3.1, 3.3 договора, отсутствуют.

В связи с изложенным кассационной коллегией было отказано в удовлетворении жалобы и решение суда было оставлено в силе.

Определенные особенности ответственности установлены законодателем в отношении строительных работ, выполняемых за счет бюджетных средств. Отечественный законодатель уделяет самое пристальное внимание целевому характеру использования бюджетных средств, отсутствием завышений стоимости работ.

Инструкция о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 30.06.2004 N 99/16/165 относит к завышениям стоимости строительных и ремонтных работ, в том числе

стоимость строительно-монтажных работ, не выполненных, но включенных в состав оплаченных этапов (комплексов) работ;

стоимость строительно-монтажных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, оплаченных (предъявленных к оплате).

Буквальное толкование указанного определения указывает на то, что к стоимости завышения относится вся стоимость несогласованных работ.

На это прямо указано в пункте 26 указанной Инструкции: к завышениям, выявляемым непосредственно контрольным обмером, относятся выполнение строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, договором (контрактом).

В отличие от несогласованных работ, в случае несогласованной замены предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией материалов и конструкций (облицовочные и отделочные материалы, сантехпосуда, электрооборудование, осветительная арматура и другое) более дорогими, то в ведомость перерасчета стоимости работ к акту контрольного обмера включается первоначальная стоимость материалов и конструкций, а удорожание их стоимости относится к завышению, т.е. размер завышения определяется разницей между проектно-сметной стоимостью материалов и конструкций и фактической.

Вместе с тем, если подрядчиком был соблюден обязательный порядок согласования, то в соответствии с пунктом 18 этой же Инструкции стоимость строительно-монтажных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, оплаченных (предъявленных к оплате) на основании трехсторонних актов, подписанных заказчиком строительства, подрядной организацией и проектной организацией, но не оформленных дополнительными сметами, не является завышением.

Приведем пример.

Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела по иску ПРУП "М" к ОАО "А", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - КУП "Ю", ЧТУП "Б", о взыскании 178341388 рублей с учетом ставки рефинансирования в качестве убытков. [2]

Как было установлено судом, предметом спора являются правоотношения, возникшие из договора строительного подряда, заключенного между производственным республиканским унитарным предприятием "М" (заказчик) и открытым акционерным обществом "А" (подрядчик).

В соответствии с указанным договором его предметом является реконструкция и ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция" с окончательным сроком производства работ - январь 2006 года и открытой договорной ценой строительства.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт полной оплаты выполненных ответчиком работ по облицовке стен природным камнем на строительном объекте, причем указанные работ оплачивались предварительно (авансом) с последующим списанием сумм по мере подписания актов выполненных работ.

Как указано в акте ревизии, выборочной проверкой смет установлено, что в сметной документации на объект "Реконструкция" не нашли отражения работы по облицовке зданий гранитом и мрамором, так как использование природного камня на заложено в задание на проектирование.

Оплата работ производилась по дополнительным актам, подписанным со стороны заказчика заместителем директора РУП "М", начальниками ОКСа РУП "М", инженерами технадзора, субподрядными организациями и генподрядной организацией, а также разработчиком проекта - ГИПом УП "П".

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены копии трехсторонних актов выполненных дополнительных работ по облицовке стен корпусов гранитом и мрамором, подписанные уполномоченными должностными лицами заказчика и подрядчика, а также организации технадзора и проектировщика без каких-либо замечаний.

Кроме этого, в ходе ревизии проведен выборочный контроль объемов работ по облицовке зданий гранитом и мрамором. Установлено, что все работы из гранита и мрамора выполнены без устройства нулевых швов.

Согласно акта ревизии, завышение объемов и стоимости строительных работ по отделке зданий гранитом и мрамором, допущенное генподрядной организацией, составляет в текущих ценах всего согласно уточненному расчету истца 163762755 рублей.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные выводы ревизии, считает, что оплата выполненных ответчиком работ на указанную сумму с учетом ее индексации произведена необоснованно, вследствие чего ему причинены убытки в виде необоснованных расходов, которые подлежат возмещению на основании статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной совместным постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь N 39/69, которая применима в данном случае на основании статьи 1 и пункта первого статьи 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также на основании пункта 61 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 N 1450 (с изменениями и дополнениями). По мнению истца, ответчик не исполнил обязательство по надлежащему ведению исполнительской документации в части надлежащего составления актов выполненных работ, чем нарушил условия договора строительного подряда.

Оценивая указанные доводы истца, хозяйственный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.

Ответственность сторон по договору определена в соответствии с "Правилами заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда".

Истец ссылается на пункт 61 указанных Правил как на основание применения к ответчику ответственности в виде взыскания причиненных убытков в силу нарушения ответчиком условий договора.

Однако, в указанном пункте договора установлена обязанность ответчика обеспечить качество строительных работ, ведение и оформление в процессе строительства всей соответствующей исполнительской документации, подтверждающей соответствие выполненных строительных работ требований проектной и нормативно-технической документации и передать ее заказчику не позднее 10 дней до сдачи Объекта.

Из показаний свидетеля в ходе судебного разбирательства следует, что при проведении ревизии она руководствовалась Инструкцией о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ, утвержденной совместным постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 30.06.2004 N 99/16/165.

В соответствии с пунктом вторым главы первой указанной Инструкции, установленный в ней порядок может быть использован при проведении проверки на других объектах независимо от источника финансирования.

В соответствии с пунктом 18 вышеназванной Инструкции, стоимость строительно-монтажных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, оплаченных (предъявленных к оплате на основании трехсторонних актов, подписанных заказчиком строительства подрядной организацией и проектной организацией, но не оформленных дополнительными сметами, не является завышением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата дополнительных работ по облицовке зданий гранитом и мрамором производилась на основании трехсторонних актов, подписанных заказчиком, подрядчиком, проектной организацией и организацией технадзора без каких либо замечаний.

В связи с этим хозяйственный суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные работы не могут расцениваться в качестве завышения.

Другой пример.

Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску ВРСП «А» ООО к финансовому отделу городского исполнительного комитета о признании недействительным решения финансового отдела.  [3]

Как было установлено судом, работниками Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных ВРСП "А" ООО на строительство приюта для бездомных собак, и составлен акт проверки.

Согласно акту проверки ВРСП "А" ООО заключило с УКПП "М" договоры проектирования и строительства приюта для бездомных собак.

По мнению проверяющих, "по вине заказчика, подрядчика и проектной организации завышена стоимость работ по строительству приюта для бездомных собак на стоимость работ по водоотливу и дополнительных работ, выполненных в связи с затоплением подвала здания, а также земляных работ.

Как указано в акте проверки, работы на сумму 13773800 рублей включены ВРСП "А" ООО в акты выполненных работ на основании трехсторонних актов, подписанных заказчиком, подрядчиком и проектной организацией, и оплачены УКПП "М". В эту сумму включены затраты на водоотливные работы, а также работы, выполненные в связи с затоплением подвала здания.

Также согласно акту проверки в октябре - декабре 2001 г. на 554200 рублей завышена стоимость работ по устройству кирпичной кладки стен, в июне 2003 г. на 2066400 рублей завышены расходы на перевозку песка.

Всего по акту проверки (с учетом заключения на возражения истца) сумма завышения стоимости работ составила 16394400 рублей, на эту сумму начислено 4185500 рублей процентов.

Решением начальника финансового отдела городского исполнительного комитета с истца взыскано 28500000 рублей, в том числе 7920100 рублей штрафа, 16394400 рублей бюджетных средств, 4185500 рублей процентов. В решении указано, что за период с мая 2000 г. по июнь 2004 г. ВРСП "А" ООО завышена стоимость строительно-монтажных работ, чем нарушен Указ Президента Республики Беларусь N 40 от 16 января 2002 г. "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений".

Жалоба истца на указанное решение оставлена без удовлетворения финансовым управлением областного исполнительного комитета.

Хозяйственный суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое решение следует признать недействительным в части взыскания 24990600 рублей.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь ненормативный акт государственного органа, не соответствующий иному законодательному акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, признается судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены.

В соответствии с п. 28 Порядка обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.

Согласно п.п. 1.6 Указа Президента Республики Беларусь N 40 от 16 января 2002 г. "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений":

завышение объемов и (или) стоимости строительно-монтажных и других работ, произведенных затрат при строительстве (реконструкции, ремонте), выполненных за счет средств бюджета, государственных целевых бюджетных, государственных внебюджетных, инновационных фондов, - влечет наложение штрафа на подрядчика (субподрядчика) и заказчика (за исключением бюджетных организаций) в размере 100 процентов суммы такого завышения (в равных долях), а также возврат подрядчиком (субподрядчиком) суммы завышения в соответствующий бюджет (целевой бюджетный, внебюджетный, инновационный фонд).

В случае выявления при контрольном обмере завышения объемов или стоимости выполненных строительно-монтажных работ и произведенных затрат, причиной которого явились ошибки проектных организаций, допущенные в проектно-сметной документации, штраф на сумму такого завышения налагается на заказчика, проектную организацию и органы государственной вневедомственной экспертизы (в равных долях).

По мнению хозяйственного суда, необоснованным является взыскание 13773800 рублей бюджетных средств и соответствующих сумм процентов и штрафа, поскольку указанную сумму нельзя признать завышением стоимости работ применительно к составу экономического правонарушения, предусмотренного п.п. 1.6 Указа Президента Республики Беларусь N 40 от 16 января 2002 г.

К такому выводу хозяйственный суд приходит с учетом содержания п. 18 Инструкции о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ, утвержденной Министерствами финансов, архитектуры и строительства, экономики Республики Беларусь 30 июня 2004 г. N 99/16/165, которая действовала во время проведения проверки (далее - Инструкция).

Согласно этому пункту стоимость строительно-монтажных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, оплаченных (предъявленных к оплате) на основании трехсторонних актов, подписанных заказчиком строительства, подрядной организацией и проектной организацией, но не оформленных дополнительными сметами, не является завышением.

Как видно из акта проверки, оплата работ, стоимость которых проверяющие посчитали завышением, соответствует требованиям п. 18 Инструкции, то есть проверкой установлено, что имеются акты выполненных работ, подписанные УКПП "М" (заказчиком) и ВРСП "А" ООО (подрядчиком и проектной организацией). При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом, изложенным в акте проверки, о завышении стоимости выполненных работ на сумму 13773800 рублей.

В то же время в практике хозяйствования имеют место и случаи, когда дополнительные работы по бюджетным объектам не остаются не согласованными.

Пример.

Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь было рассмотрено дело по иску ООО "А" к ОАО Банк "Б" о признании недействительным решения Банка "Б" о применении экономических санкций. [4]

Как следует из материалов дела, главными специалистами управления по проведению контрольных обмеров Банка "Б" с участием уполномоченных представителей заказчика, подрядчика, проектной организации был проведен контрольный обмер по объекту: "квартирный жилой дом". По результатам проверки составлены промежуточный акт контрольного обмера и акт контрольного обмера, в которых отражены завышения объемов и стоимость строительно-монтажных работ и затрат, оплаченных с привлечением льготных кредитов, допущенные при строительстве указанного объекта организацией ООО "А". На основании указанных актов и приложенных к ним пояснительных записок к ООО "А" применены экономические санкции: 53135772 руб. - удержание суммы завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат; 36687309 руб. - штраф за их завышение.

Решение Банка "Б" о применении к ООО "А" экономических санкций принято с соблюдением действующего законодательства в Республике Беларусь.

Так, согласно части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

Подрядчиком - ООО "А", на основании акта на дополнительные работы, подписанного заказчиком, подрядчиком и проектным институтом в августе - сентябре 2002 года предъявлены к оплате работы, необходимость выполнения которых проектом на дату составления акта контрольного обмера не подтверждена. Дополнительная смета, составленная в 2003 году (локальная смета) не содержит сведений о стоимости указанных работ, что подтверждается письмом ПКУП "М". Кроме того, ПКУП "М" письмом подтвердил, что по вопросам, отраженным в акте контрольного обмера, изменения в проект вноситься не будут.

Следовательно, утверждения истца о том, что до окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию еще предполагается корректировка проектной документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких реальных действий по решению данного вопроса ООО "А" по настоящее время не предпринимало, объект стоит на вводе в 2004 году.

Кроме того, как следует из письма ПКУП "М" по тем завышениям объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат, по которым применены экономические санкции, дополнительные чертежи и сметы выполняться не будут.

По изложенным обстоятельствам была признана судом несостоятельной и ссылка истца на пункт 18 Инструкции о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производство контрольных обмеров, строительных и ремонтных работ, утвержденной совместным постановлением Минфина, Минстройархитектуры, Минэкономики Республики Беларусь от 30.06.2004 N 99/16/165.

Рассматривая приведенные примеры нельзя забывать также о том, что частью 1 статьи 21.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение подрядчиком (субподрядчиком), заказчиком (за исключением бюджетных организаций) объемов и (или) стоимости строительно-монтажных и других работ, затрат при строительстве (реконструкции, ремонте), выполненных и произведенных за счет средств бюджета, государственных целевых бюджетных, государственных внебюджетных, инновационных фондов или с привлечением льготных кредитов, в виде штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо - в размере 100% от суммы завышения с конфискацией суммы завышения.

Пример.

В ходе проведения проверки представителями Главного управления Комитета государственного контроля по г.Минску было выявлено нарушение ч. 1 ст. 21.7 КоАП, выразившееся в том, что предприятие завысило стоимость строительных работ, выполненных и произведенных за счет средств республиканского бюджета, повлекшее завышение объема выполненных работ и излишнее списание материала на сумму 2505000 руб. (с процентами, начисленными на сумму выявленного завышения по ставке рефинансирования, - 295044 тыс.руб. (подп. 8.15 п. 8 Инструкции)).

Данные нарушения закреплены в п. 7, 26 Инструкции N 99/16/165. Таким образом, штрафные санкции, подлежащие взысканию, составили 295044000 руб. и конфискации суммы завышения в размере 295044000 руб.

После вступления постановления в законную силу штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования (опротестования) такого постановления - не позднее одного месяца со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения (ст. 15.3 ПИКоАП). В случае неуплаты штрафа в установленные сроки представление о взыскании штрафа в принудительном порядке направляется в хозяйственный суд для исполнения согласно ст. 15.4 ПИКоАП. Постановление в части конфискации направлено в суд для исполнения после вступления постановления в законную силу.

**************

Завершая проведенный в статье анализ, следует отметить, что недобросовестное использование подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ средств бюджета, а также государственных целевых бюджетных фондов может квалифицироваться как незаконное получение бюджетных средств, под которым следует понимать излишнее получение бюджетных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от источника финансирования (получения) вследствие завышения в расчетах, сметах, счетах и в других документах сумм, подлежащих получению. Таким образом, в силу определения непосредственно в нормативном акте характера регулируемых им отношений завышение подрядчиком объемов и (или) стоимости выполнения строительно-монтажных работ образует состав административного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства, регулирующего экономические отношения, в связи с чем к подрядчику должны применяться специальные сроки наложения административного взыскания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 7.6 КоАП.

Таким образом, выполняя подрядные работы следует строго придерживаться проектно-сметной документации. Особенно это касается объектов, выполняемых за бюджетные средства. Невыполнение данного требования может не только воспрепятствовать получению оплаты за выполненные работы, но уплатить внушительный штраф.

 

[1] Постановление Кассационной Коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2.04.2009 по делу N 656-2/2008/218К
[2] Решение хозяйственного суда Гродненской области от 23.09.2008 дело N 328-7/2008
[3] Решение хозяйственного суда Витебской области от 24.01.2005 по делу N 367-11
[4] Решение ВХС РБ от 11.11.2004 по делу N 2-4/04


comments powered by HyperComments
Читайте также
23.07.2003 / просмотров: 21 740
Давайте попутешествуем во времени, «пробежимся» по разным уголкам Земли и пристально вглядимся в свои родные места, полюбуемся и восхитимся...
23.07.2003 / просмотров: 15 775
Туризм – одно из наиболее динамичных явлений современного мира. В последнее время он приобрел колоссальные темпы роста и масштабы влияния на...
23.07.2003 / просмотров: 9 996
В ряде стран Западной и Центральной Европы формируются природные парки регионального и местного значения, аналогов которым в Беларуси пока нет. Так...