Автомобиль в городе: друг или враг?

Перефразируя одно из эзоповских выражений, можно сказать: самое прекрасное и удивительное, что создал человек, – это автомобиль; самое ужасное и неотвратимое, что он создал, – это тоже автомобиль. В чем же проблема? Как мог homо sapiens допустить, чтобы автомобиль стал хозяином ситуации и чтобы человек вынужден был приспосабливаться к господству машины?

Сущность проблемы

“Ходоки” стали преданием. Сегодня мы экономим время, покрывая значительные городские пространства с большим или меньшим комфортом в собственном автомобиле, на такси, в общественном транспорте. Благодаря техническому прогрессу иногда вовремя приезжают скорая медицинская помощь, пожарная машина и другие службы спасения. Здесь автомобиль – наш помощник и друг.

Но когда в открытое окно даже ночью врываются выхлопные газы, когда нервы предельно напрягаются в автомобильной пробке или в толпе людей на остановке общественного транспорта, когда мы с риском для жизни перебегаем улицу на мигающий зеленый, когда просачиваемся между машинами к входу в здание, когда слышим ужасающие цифры погибших под колесами автомобилей, когда нас одолевают болезни, вызванные гиподинамией, когда...

…Тогда появляется ностальгия по тому времени, когда человек мог наслаждаться свежим воздухом, тишиной, размеренным ритмом жизни. Люди постепенно привыкают к зависимости от автомобиля, покорно приспосабливаются к своей участи. Человек стал заложником машин и механизмов. Особенно агрессивен индивидуальный автотранспорт, который размножается с неимоверной силой и заполоняет улицы, площади, дворы, газоны, тротуары, загрязняет воздух, воду, почву, захватывает наземное, подземное и надземное городское пространство. Новые дороги, мосты, паркинги, тоннели становятся малы для растущей лавины частных автомобилей.

Вместе с тем выжить в городской круговерти без помощи автомобиля мы уже не в силах. Мало того, укоренилась психология престижности автомобиля в противовес общественному транспорту – для неимущих. Каждый автовладелец хочет с комфортом доехать от двери до двери. Вездесущий сервис выдвинул лозунг: “Жить, не выходя из машины”. В малоэтажной Америке не выходят, а выезжают из дома, надобность в тротуарах там отпала.

Как выйти из этой ситуации? Ведь на самом деле симбиоз автомобиля и человека неотвратим. И если мы когда­то упустили время и не справились с нарастающими угрозами ущемления прав и чувств человека, то, может, хоть сейчас перестанем безропотно приспосабливаться…

Когда и где мы упустили, выпустили на волю монстра?

Корни проблемы

Мечта человечества сбылась, когда появилось колесо. С тех пор средства передвижения постоянно совершенствовались. Стремительно ускорялось появление новых транспортных образцов, хотя и старые не уходили. В настоящее время впереди колес можно еще увидеть рикшу, лошадь или осла.

Новые средства передвижения потребовали создания соответствующих пространственных условий. Появились нескончаемо длинные улицы­коридоры, мудреные развязки. А ведь совсем недавно в Древнем Риме градостроители ратовали за создание уличных пространств, которые несли бы на себе требуемые эстетические и семантические характеристики. Прямолинейные отрезки улиц не могли быть длиннее 250–400 метров в зависимости от значимости улицы. Даже незначительный поворот этих улиц визуально закреплялся триумфальной аркой или другими заметными объемами. Пересечения главных улиц как места кульминации особых свойств городского пространства отмечались постановкой тетрапилов. Большое значение в формировании улиц имело раскрытие боковых или перпендикулярных визуальных осей. Площадифорумы были недоступны для всадников. Среда создавалась для человека.

 

Когда оказалось, что быстро мчащиеся колесницы представляют угрозу для человека, в Древнем Риме был изобретен тротуар, дублирующий проезжую часть улицы. Очевидно, это и явилось предвестником последующих уступок в признании приоритета транспортных средств. В средневековье Леонардо да Винчи подтвердил первостепенность средств передвижения, предложив создавать двухъярусные тротуары, где верхний уровень отводился богатым, дабы защитить их от грязи изпод колес. Однако именно Леонардо в своих рассуждениях о “правильном зодчестве” на первое место ставил триаду “человек – жизнь – здоровье”. Исходя из этого, он предложил свою концепцию Идеального города, в котором наземные улицы отдавались благородным людям, а для повозок отводились улицы под землей.

И все же максимальная ширина улиц пока еще определялась удобством общения людей, идущих по противоположным сторонам улицы, а также возможностью разойтись двум повозкам. Мы любим бывать на таких улочках, уютных, сомасштабных человеку, где за каждым поворотом открывается ожидаемая неожиданность.

Но уже в конце XIX века Камилло Зитте в своей книге “Художественные основы градостроительства” (Вена, 1889) с горечью отмечал, что технические достижения привели к непомерно прямолинейным улицам “длиной в несколько часов”, к абсолютно регулярным площадям, к потере “художественных эффектов” в застройке, к лидирующей роли в формировании городской среды “дорожных инженеров”. Он считал, что “прямая линия никого не возбуждает”, а большие незастроенные пространства неблагоприятно влияют на психику людей. К. Зитте призывал “искусственно предусматривать разные уличные изгибы, повороты, нерегулярность”. Эта своего рода “вынужденная нерегулярность, преднамеренная случайность” будет способствовать сохранению человечности городской среды.

Следует заметить, что К. Зитте ратовал в основном за сохранение эстетически гуманного городского пространства. О физической и экологической опасности тогда практически еще не задумывались. Ведь медики в то время утверждали, что человек не вынесет в автомобиле скорость, превышающую 40 км в час.

Прошло более века, и сегодня мы живем под лозунгом “Все для автомобиля!”. Ущемление физического, психического и морального достоинства человека растет вместе с техническим прогрессом.

Попытки решения проблемы

Догадался ведь человек, что удобнее всего провести чистую воду в дом сразу на кухню, а использованную отвести по скрытым трубам, уйдя от сточных канав посреди улиц. Найти правильное решение было просто. Вода движется сама по себе, а потребляем мы ее в определенных точках. А от автомобиля человек практически неотделим: мы всегда или в нем, или рядом с ним. Решение этой проблемы оказалось гораздо сложнее.

В современной, казалось бы, тупиковой ситуации при утверждении, что виной всему является индивидуальный транспорт, против его агрессии повсеместно проводятся общественные акции. Так, создано неформальное общественное объединение “Москвичи за трамвай”. В 1999 г. в Нижнем Новгороде прошла акция “Уступи дорогу человеку”. Горожанами горячо поддерживается проведение Международного дня без машин (22 сентября). В 2003 г. несколько общественных организаций и активистов объединились в общественное движение “Россия без машин”.

Общественное мнение стремится подстегнуть государственные органы в принятии конструктивных мер. Однако на деле укоренилась такая практика: не способные или не желающие предвидеть грядущие угрозы автомобиля власть имущие впопыхах ищут возможность решения лишь отдельных конфликтов. И лишь тогда, когда эти конфликты проявляются с наивысшей силой. В результате появились многоярусные развязки, магистралидублеры, тоннели, ограниченное количество пропускных пунктов через улицу для пешеходов, “лежащие полицейские”, заграждения из цепей и высоких глухих заборов на автотрассах. Решили, что удобнее изолировать человека от транспорта путем размещения ряда городских функций под землей, обеспечив там искусственное освещение, воздух из кондиционеров, лабиринты витрин различных коммерческих услуг. А где­то там, где господствует автомобиль – солнечный свет, бездонное небо, шелест листвы и искристость снега. Справедливо ли это? Но сегодня человек сам покорно на все это идет. И мы, архитекторы, ему помогаем.

Возможно, и не стоит так себя уничижать. Поиски радикальных решений проблемы велись постоянно. Правда, большинство их осталось на бумаге. В конце XIX века Артуро Сорияи­Мата, предвидя ведущую роль механических транспортных средств в организации пространства жизнедеятельности, предложил идею линейного города, который может связывать сложившиеся центричные города (рис.1). Такими линиями, считал он, можно покрыть большие пространства, соединив крупные города континента. Вспомним предложение Ле Корбюзье по планировочной организации города на 3 млн человек (1922). Здесь улицы являлись “чем­то вроде длинного заводского коридора со сложной системой городских коммуникаций” (рис. 3). Такая улица со всеми ее атрибутами не прокладывается единовременно, а постоянно формируется (“строится”). Она имеет как минимум три уровня, предназначенных для различных видов транспорта. В идеях архитекторов 20–30х годов прошлого столетия (М. Барщ, М. Охитович, Н. Соколов, Н. Леонидов и др.), прогнозирующих формы социалистического расселения, транспорт имел свои коридоры трассировки, а люди, касаясь его по осевым направлениям, непосредственно контактировали с природным окружением (рис. 2). В концептуальном проекте НЭР (А. Гутнов, И. Лежава и др.) стержневой задачей являлось разделение среды обитания на “мир машин” и “мир человека”. Предусмотрены точки, линии, зоны, где они при необходимости соприкасаются (рис. 4).

Концептуальных вариаций на тему разделения (но не отделения!) пространств человека и автомобиля существует достаточно много. Стоит вспомнить работы и наших соотечественников: диссертационное исследование о городе пешеходов И. Люблинского (1974), дипломные проекты о разделении сфер деятельности человека и машины А. Колонтая (1974), о дифференциации городского пространства по значимости субъектов пользования О. Сатиновой (2004) и А. Майструк (2005).

Все эти примеры говорят о том, что поиски идут в одном направлении. Самое трудное найти пути их реализации. Тем более что мировой опыт свидетельствует: полумеры в самых смелых разработках, направленных на решение транспортных проблем, приносят “лишь временное облегчение больному”. Пример тому город Бостон. Уже в 1950е гг. уличная сеть города не выдерживала транспортных нагрузок. Было решено построить магистральную эстакаду с развязками, спусками и подъемами. Прошло несколько десятков лет, и на ней стали образовываться заторы. Начали строить огромный дорогостоящий тоннель. Технические неполадки усложнили его работу. Однако уже сегодня предрекают, что это не спасет город.

Резюме, или (будем нескромными) наше мнение

1. Если коренным образом не изменить отношение к планировке городского пространства и к формированию в нем путей сообщения, то тупиковая ситуация неминуема. Помимо угрозы для человека автомобиль в городе станет просто неэффективен: низкие скорости, объезды, затруднения с парковкой.

2. Следует признать, что для сложившихся форм расселения в крупных и крупнейших городах, их агломерациях трудно найти и еще труднее реализовать радикальные решения транспортных проблем. Требуются огромные материальные, финансовые затраты, все еще ограничены технические возможности.

3. Необходимо максимально учесть и чужие ошибки, и удачный опыт. Такой опыт имеется – Амстердам, Копенгаген, Стокгольм, Осло, Хельсинки, Торонто, Милан, Богота (Колумбия), Куритиба (Бразилия). В целом этот опыт связан со стимулированием или ограничением использования индивидуальных автомобилей для повседневной езды по городу. При этом акцент делается на развитии комфортного и удобного общественного транспорта, пешеходных зон, велосипедной инфраструктуры.

Мы полагаем, что в сложившихся условиях нельзя принимать однозначные решения. Методы выхода городов из кризисной ситуации должны быть комбинированными. Для конкретных условий необходимо подбирать свой алгоритм комбинаций. В самом общем случае наиболее конструктивными решениями следует считать:

– Формирование в условиях массовой застройки на свободной территории линейных структур вдоль вылетных межселенных путей сообщения со скоростным пассажирским транспортом. Организация в остановочных узлах этих путей сообщения автостоянок­перехватчиков. Такая система будет дороже наших вновь построенных (а скорее изначально архаичных) огромных массивов застройки с лабиринтом улиц. Дороже в первую очередь изза удлинения инженерных сетей. Но известно, что скупой платит многократно больше.

– Создание вдоль заглубленных или другим способом изолированных вылетных магистралей (пространство для машин), по которым люди пешком не ходят, жилых, общественных или производственных комплексов, свободных от автомобилей (пространство для человека). Эти комплексы примыкают к остановочным узлам – фокусам, вокруг которых формируются жизненно важные функции в оптимальной доступности к скоростному общественному транспорту. Возникновение дополнительных местных видов средств передвижения – дело времени. Ведь есть же возможность воздушных сообщений, беспроводной связи. Удачные решения создания свободных от автомобиля комплексов имеются как в реалии, так и в проектах (рис. 5–7).

– Поэтапная целенаправленная реконструкция с разумным реструктурированием сложившегося городского пространства, с постепенным разделением пространств для человека и пространств для автомобиля. Начинать, очевидно, необходимо с четкой социально­функциональной дифференциации городских пространств общего пользования – пешеходные, пешеходно­транспортные, транспортно­пешеходные, транспортные. При этом два промежуточных линейных звена этой системы пространств следует постепенно сводить к узлам, в которых происходят необходимые контакты человека и автомобиля. На первичных этапах реконструкции возможно использование уже известных частных планировочных приемов: создание системы пешеходных пространств, организация улицстоянок, подземных и наземных парковок, создание разноуровневых открытых пространств, всемерное стимулирование альтернативных автомобилю средств передвижения (сегодня это в основном велосипед) и др.

Мы намеренно не касались самых острых в настоящее время проблем парковки автомобилей, особенно в центрах городов. Этот самостоятельный и сложный вопрос требует отдельного обсуждения. В любом случае, если с ответственностью подойти к решению транспортной проблемы, которая благодаря нам как снежный ком катится на наших потомков, необходимо разработать специальную государственную программу, что­то вроде “Мирное сосуществование человека и автомобиля”.