Аннотация
В статье, на примерах судебной практики, проанализирован порядок надлежащей передачи в производство и возвращения назад от подрядчика заказчику строительных материалов.
**************
Согласно статьям 668 и 700 ГК Республики Беларусь обязанности по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. При этом, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Аналогичное требование содержится и в пункте 26 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, согласно которым подрядчик обязан:
- обеспечивать надлежащее и безопасное складирование материалов, регулярную уборку строительной площадки и объекта от строительных отходов и мусора;
- принимать меры по сохранности имущества, переданного заказчиком и иными лицами для строительства объекта (выполнения строительных работ);
- представлять заказчику отчет об использовании материальных ресурсов и возвращать их излишки в случае, если обеспечение материальными ресурсами осуществляет заказчик.
Согласно пункта 26 Инструкции о порядке формирования стоимости объекта строительства в бухгалтерском учете, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.05.2007 № 10 (в ред. от 22.12.2012), в целях обеспечения сохранности и целевого использования подрядчиком материалов заказчика стороны договора строительного подряда обязаны не реже двух раз в год (в том числе перед составлением годовой отчетности) проводить сверку учетных данных об остатках в натуральном и денежном выражении переданных (полученных) для выполнения строительных работ материалов заказчика с составлением акта сверки.
Передача заказчиком материалов подрядчику является хозяйственной операцией и подлежит сопровождению соответствующими первичными учетными документами, подтверждающими факт ее совершения – накладными. Указанное требование вытекает из содержания статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности».
Наличие накладной связано не только с необходимостью легального перемещения товаров между субъектами хозяйствования, но и для списания материалов и у одного и постановке на учет у другого субъекта. В частности, согласно пункта 23 Инструкции о порядке формирования стоимости объекта строительства в бухгалтерском учете, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.05.2007 № 10 (в ред. от 22.12.2012) стоимость материалов заказчика, израсходованных подрядной организацией при выполнении строительных работ, включается заказчиком в стоимость строительно-монтажных работ или работ по монтажу оборудования и отражается по дебету счета 08 «Вложения в долгосрочные активы» и кредиту счета 07 «Оборудование к установке и строительные материалы» (субсчет «Строительные материалы, переданные для производства работ»).
Основанием для включения стоимости материалов заказчика в стоимость строительно-монтажных работ или работ по монтажу оборудования являются принятые в отчетном (расчетном) периоде акты сдачи-приемки строительных работ, к которым прилагается ведомость материалов заказчика, израсходованных подрядчиком при выполнении строительных работ. При этом по каждой позиции наименование, единица измерения и стоимость материала, включенного в ведомость, должны соответствовать наименованию, единице измерения и стоимости этого же материала, указанных заказчиком в накладной на передачу материалов.
Аналогично – по накладной происходит и возвращение неиспользованных материалов от подрядчика заказчику.
Указанные накладные будут являться надлежащим доказательством в случае возникновения спора.
Приведем пример.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 19000000 рублей убытков, причиненных невозвратом излишне полученных материалов.
В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного сторонами договора подряда.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик с предъявленными требованиями в отзыве на иск и в судебном заседании не согласился, какие либо доказательства в обоснование доводов отзыва не представил. Указывает, в том числе, на содержание актов ввода в эксплуатацию спорного объекта, а также то, что неиспользованные ответчиком материалы были использованы самим истцом в ходе выполнения кладочных работ.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.
Между сторонами был заключен договор подряда.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить с использованием материалов заказчика этап работ по каменной кладке на объекте «Строительство строения логистического назначения с административно-бытовым корпусом».
Во исполнение заключенного договора с использованием полученных от истца материалов истцом были выполнены названные выше работы о чем составлены акты сдачи-приемки выполненных работ и справки об их стоимости за октябрь и ноябрь 2013 года. При этом акты сдачи-приемки выполненных работ и справки об их стоимости за октябрь 2013 года были подписаны сторонами, а за ноябрь – подписаны только ответчиком (подрядчиком). Истец от подписания указанных актов и справок отказался, сославшись на наличие в них ошибок, связанных с механизмом ценообразования.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон, а также решением экономического суда по другому по делу.
Исходя из объемов выполненных работ, подтвержденных названными выше актами, специалистом А. было составлено заключение, на основании которого с истца в пользу ответчика была взыскана по решению экономического суда по другому делу сумма задолженности за выполненные работы, указанные в названных актах.
Как следует из названных документов, а также решения экономического суда, спор между сторонами относительно объемов и качества работ отсутствовал.
В условиях договора подряда истец принял на себя обязательство осуществлять поставку материалов в соответствии с графиком поставки материалов Заказчика.
Во исполнение указанного пункта договора и статьи 700 ГК Республики Беларусь истцом были поставлены на строительную площадку по накладным и переданы ответчику строительные материалы, в том числе: кирпич, растворы кладочные тяжелые цементные (сухая песчано-цементная смесь) М50 (-10), растворы кладочные тяжелые цементные (сухая песчано-цементная смесь) М50 (-5), арматура А500С ст.3 пс.10.
Факт получения указанных материалов ответчик в отзыве не опроверг и в судебном заседании подтвердил.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно статьям 668 и 700 ГК Республики Беларусь обязанности по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. При этом, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Аналогичное требование содержится и в пункте 26 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, согласно которым подрядчик обязан:
- обеспечивать надлежащее и безопасное складирование материалов, регулярную уборку строительной площадки и объекта от строительных отходов и мусора;
- принимать меры по сохранности имущества, переданного заказчиком и иными лицами для строительства объекта (выполнения строительных работ);
- представлять заказчику отчет об использовании материальных ресурсов и возвращать их излишки в случае, если обеспечение материальными ресурсами осуществляет заказчик.
Как следует из материалов дела, а также постановлений по иному делу, ответчиком не была возвращена истцу часть использованных при строительстве материалов из числа переданных ему истцом. Надлежащие доказательства возвращения всех материалов истцу ответчиком суду не представлены.
Согласно пункта 26 Инструкции о порядке формирования стоимости объекта строительства в бухгалтерском учете, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.05.2007 № 10 (в ред. от 22.12.2012), в целях обеспечения сохранности и целевого использования подрядчиком материалов заказчика стороны договора строительного подряда обязаны не реже двух раз в год (в том числе перед составлением годовой отчетности) проводить сверку учетных данных об остатках в натуральном и денежном выражении переданных (полученных) для выполнения строительных работ материалов заказчика с составлением акта сверки.
Названные акты суду сторонами не представлены.
Довод ответчика об использовании самим истцом спорных материалов в работе опровергается содержанием материалов дела. В частности согласно актам освидетельствования скрытых работ, актам приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством «Строительство строения логистического назначения с административно-бытовым корпусом. 1-ый пусковой комплекс», «Строительство строения логистического назначения с административно-бытовым корпусом. Второй пусковой комплекс», и приложений к ним, работы по устройству каменной кладки выполнялись ответчиком, а не истцом.
Согласно заключению специалиста А., стоимость строительных материалов, полученных ответчиком от истца и не использованных при производстве строительно-монтажных работ, составляет 60000000 руб. Перечень материалов, не использованных при производстве строительно-монтажных работ, был приведен специалистом в приложении 1 к заключению (таблица 4).
Сверив приведенный в исковом заявлении перечень материалов, не использованных по мнению истца ответчиком при производстве строительно-монтажных работ, с перечнем материалов, приведенном специалистом в таблице 4 приложения 1 к заключению специалиста А., суд приходит к выводу о наличии убедительных доказательств, подтверждающих факт неиспользования в работе ответчиком строительных материалов: кирпич в количестве 1,2 усл. тыс. шт. на сумму 3000000 рублей, растворы кладочные тяжелые цементные (сухая песчано-цементная смесь) М50 (-10) в количестве 3 м. куб. на сумму 2000000 рублей, растворы кладочные тяжелые цементные (сухая песчано-цементная смесь) М50 (-5) в количестве 16 м.куб. на сумму 8000000 рублей, арматура А500С ст.3 пс.10 в количестве 0,6 тн. на сумму 6000000 рублей, а всего на общую стоимость 19000000 рублей.
Обязанности подрядчика выполняющего работы с использованием материала заказчика закреплены в ст. 667 ГК Республики Беларусь.
В силу указанной нормы подрядчик обязан возвратить заказчику остаток неизрасходованного материала либо с согласия заказчика уменьшить цену (смету) работы с учетом остающегося у подрядчика неизрасходованного материала.
Как было отмечено выше, надлежащие доказательства возвращения истцу материалов ответчиком суду не представлены.
В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.
Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции в связи с изменением истцом основания или предмета иска и (или) предъявлением ответчиком встречного иска.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.
Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Передача заказчиком материалов подрядчику является хозяйственной операцией и подлежит сопровождению соответствующими первичными учетными документами, подтверждающими факт ее совершения – накладными. Указанное требование вытекает из содержания статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» а также пункта 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 № 192 (в ред. от 10.07.2009). Согласно последнего, накладные ТТН-1 и ТН-2 применяются юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями (далее - организации) и являются основанием для списания товарно-материальных ценностей (далее - товары) у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товары, поступающие из-за пределов Республики Беларусь, принимаются на учет на основании документов, выписанных грузоотправителем.
В соответствии со статьями 14 и 364 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 14 ГК.
В соответствии со ст.14 ГК Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом - причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо требующее взыскания убытков должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность применения данного вида ответственности.
С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии убытков у истца, причиненных ему невозвратом ответчиком излишне полученных материалов в сумме 19000000 рублей.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 19000000 рублей убытков, причиненных невозвратом излишне полученных материалов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Порой вследствие несвоевременного возврата неиспользованных материалов заказчик может упустить в предпринимательской деятельности какую-либо выгоду. Вместе с тем данный факт подлежит обоснованию причинно-следственной связью с виновными действиями подрядчика, ее размер упущенной выгоды подлежит доказыванию.
Приведем пример.
Суд первой инстанции отказал в иске УП «А» о взыскании с УП «Б» стоимости не возвращенных после выполнения договора подряда материалов (отливок) и о взыскании упущенной выгоды. Истец в апелляционной жалобе просил решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не применил подлежащие применению нормы права, содержащиеся в пунктах 2 и 3 части первой ст. 667 ГК Республики Беларусь. Апелляционная инстанция изменила решение.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей у участников гражданских отношений является договор, который должен отвечать установленным принципам и требованиям (свобода, наличие согласованной воли, соблюдение соответствующей формы, соответствие договора законодательству, согласование существенных условий договора). Между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался изготовить для истца (заказчика) комплект деталей, а истец - уплатить стоимость работ. Стороны определили период выполнения работ. Заключенный между сторонами договор суд первой инстанции правомерно квалифицировал как договор подряда. Выполнение работ (изготовление деталей) должно было осуществляться при использовании материала заказчика (истца).
Во исполнение договора истец передал ответчику 2000 штук заготовок, из которых следовало изготовить два вида изделий (по 1000 заготовок на каждый вид). Ответчик изготовил 537 деталей одной марки и 517 деталей второй марки, передав их истцу.
В последующем истец дал ответчику письменное указание приостановить изготовление, ссылаясь на то, что головная организация заказчика (американская компания) ввиду выявления дефектов в изготовленных ответчиком деталях приостановила их оплату. Позже истец известил ответчика о том, что контракт на поставку деталей американской компании расторгнут, в связи с чем потребовал возвратить оставшиеся у ответчика отливки (463 единицы одной марки и 483 единицы второй марки) в предложенный истцом срок либо возместить их стоимость. Это требование было повторно направлено ответчику, однако он его не исполнил, так как не имел ни оборотных средств, ни отливок (выполняя указание американской компании, ответчик изготовил из оставшихся у него отливок детали и продал их ЗАО «В»).
Согласно ст. 667 ГК при выполнении работы с использованием материала заказчика подрядчик обязан: использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо; после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала; возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену (смету) работы с учетом стоимости оставшегося у подрядчика неиспользованного материала. В нарушение требований законодательства ответчик отчет о выполнении заказа истцу не представил и, сославшись на указание третьего лица (с которым у истца отсутствовали какие-либо договорные отношения), продал сторонней организации принадлежащий истцу материал для изготовления деталей. Учитывая, что полученные ответчиком отливки были им переработаны, а изготовленные из них детали проданы ЗАО «В», истец потребовал возместить причиненные ему убытки в виде взыскания стоимости невозвращенных отливок, а также просил взыскать упущенную выгоду. Апелляционная инстанция сочла это требование правомерным. Наряду с этим иск в части взыскания с ответчика суммы упущенной выгоды, величину которой истец документально не подтвердил, удовлетворению не подлежит. Доводы ответчика о том, что он и истец руководствовались указаниями головного заказчика (американской компании), а также о том, что выполнение распоряжения последнего продать остатки деталей ЗАО «В» не должно ставиться ответчику в вину и возлагать на него ответственность в виде взыскания стоимости отливок, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как указанные взаимоотношения сторон с иностранным заказчиком могут быть предметом отдельного судебного разбирательства. Таким образом, в результате изменения решения суда в пользу истца с ответчика была взыскана стоимость невозвращенных деталей.
Завершая, следует отметить, что предусмотренный порядок возвращения неиспользованных материалов соблюдается довольно редко. Основной причиной этого, как свидетельствует судебная практика, является отсутствие порядка и дисциплины при хранении материалов подрядчиком, факты его хищения. Наверняка многие граждане были свидетелями открытого беспорядочного хранения материалов на строительной площадке. К сожалению, все это в совокупности лишь способствует удорожанию стоимости строительства.
Белявский С.Ч.
судья экономического суда Гродненской области,
член Союза юристов