Еще не стерлись из памяти серые листы каталогов типовых проектов, предлагавших несколько мало отличающихся друг от друга вариантов “оболочки” для жизни общества в целом и отдельных личностей. С тех пор многое изменилось, но отсутствие разнообразия и неповторимости прочно сохраняется. Одна из причин типового синдрома кроется в соблазне “привязки” однажды найденных собственных и увиденных архитектурных приемов, оправданном юмористической стоимостью проектирования по “Изменению 5 СНБ 1.02.06-98”.
Не остаются в стороне от формирования материального образа среды обитания корпоративные заказчики и непосредственные пользователи, т.е. жильцы. Выгодное для заказчика заблуждение насчет того, что конечным продуктом “изготовления проекта” является пара десятков листов бумаги с линиями, не позволяет оторвать от бюджета семьи сумму, адекватную затратам архитектора и смежных специалистов. Не раз доводилось слышать искреннее: “Ну что вам стоит нарисовать картинки?”. А затраты действительно невосполнимые. Ведь без отказа на некоторое время от своей жизни во имя вживания в чужую, чтобы сделать ее еще лучше, учесть надежды, привычки и индекс прекрасного, просто невозможно выполнить свою работу — создать с нуля “дом мечты”.
Большинство заказчиков приоритетной определяют внутреннюю организацию, интерьер, или дискредитированное модой понятие “дизайн”. А снаружи надежнее все-таки не высовываться, быть как все, скромнее, стандартнее. Что касается индивидуальности, то лучше, если она не видна на фасаде. Взгляду удается отдохнуть на второстепенных объектах – беседках, например (фото 1,2, архит. Д. Тельцов).
Невольно загрустишь, увидев в который раз жену заказчика со свидетельством об успешном окончании курсов дизайна, очередным универсальным каталогом “300 лучших проектов” и пожеланиями “сделать, как этот, только крышу от другого, а окна от третьего, и комнаты немножко не так”. Обилие архитектурной попсы, как правило российского приготовления, далеко не безобидно. Происходит невольное привыкание к безликим стандартам, а затем их приятие как нормы из опасения оказаться вне общего течения.
Заявленный принцип полноценной качественной жилой среды при проектировании городской усадебной застройки по пр. Победителей (фото 3) естественным образом реализовался в виде мозаики из выбранных инвесторами образцов, отражающих сегодняшний уровень эстетических потребностей. В большой массе домов можно отметить несколько интересных (фото 4—8, архит. С. Князев). Объединяет их компактность объемов, обусловленная небольшими участками, отсутствие декора и формообразование, присущее газосиликатным стенам.
Подает надежду на появление “органичной архитектуры” зарождающаяся тенденция строительства одноэтажных домов, конфигурация и образ которых учитывают контекст (фото 9, 10, архит. Д. Тельцов). Их сущность ближе традициям народного зодчества, а потенциал многообразия чрезвычайно высок.
Видимо, еще не пришло время появиться национальному белорусскому дому, соответствующему ментальности, природным и экономическим условиям нашей страны. Неразвитая архитектурная теория и критика не подготовила систему понятий, профессиональные издания не ориентированы на ликбез на основе освещения новинок и тенденций в этой области. Однако эволюция возьмет свое! Появившееся в обществе и укореняющееся явление “индивидуальный дом” рано или поздно сделает этот дом по-настоящему индивидуальным.
