В статье 715 Гражданского кодекса Республики Беларусь закреплена обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ при необходимости согласовывать готовую проектно-сметную документацию вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления.
Одним из видов такого согласования выступает государственная экспертиза проектной документации.
Государственная экспертиза градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство проводится в целях реализации экономической, научно-технической, социальной, природоохранной политики и обеспечения конкурентоспособности проектной и строительной продукции на отечественном и зарубежном рынках. Порядок ее проведения регламентирован Положением о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 N 1476 (в ред. от 19.05.2010). В соответствии с пунктом 3 упомянутого Положения разработчики градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство до их передачи юридическим лицам обеспечивают получение по этим проектам и обоснованиям необходимых согласований и заключений республиканского унитарного предприятия "Главгосстройэкспертиза" и дочерних республиканских унитарных предприятий "Госстройэкспертиза" по области, г. Минску. Таким образом, исходя из содержания приведенного пункта вытекает, что обязанность заключения договора на проведение госэкспертизы проектной документации возложена на подрядчика (проектировщика). Подтверждение данного вывода содержится в пункте 21 Положения, в соответствии с которым органы государственной экспертизы и разработчики градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство заключают договоры. Условия договоров определяются органами государственной экспертизы и разработчиками градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.
Таким образом, и заказчик, и подрядчик (проектировщик) обязаны принимать участие в процессе согласования проектов, при этом договор на проведение экспертизы должен заключается с подрядчиком (проектировщиком).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 41.4 Инструкции по определению сметной стоимости строительства и составлению сметной документации, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 03.12.2007 N 25 (в ред. от 25.01.2010), и пунктом 7 Инструкции о порядке определения стоимости объекта строительства в бухгалтерском учете, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.05.2007 N 10, затраты на проведение экспертизы включаются заказчиком в стоимость объекта строительства отдельно от стоимости непосредственно проектных работ, т.е. расходы по оплате услуг органов государственной экспертизы должен нести заказчик (инвестор).
Таким образом, между Положением о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство с одной стороны и приведенными Инструкциями о порядке определения стоимости в строительстве имеется определенное противоречие.
Для разрешения данного казуса с целью возмещения затрат проектной организации на оплату услуг органов государственной экспертизы между проектной организацией и организацией-заказчиком может быть заключен отдельный договор или дополнительное соглашение к договору на проектирование, по условиям которого проектная организация по поручению заказчика обязана заключить договор с органами государственной экспертизы и передать на экспертизу проектно-сметную документацию, а также обеспечить получение заключения органов экспертизы по разработанному проектировщиком проекту.
О возможности заключения подобного договора, а также о порядке бухгалтерского учета подобной хозяйственной операции указано в письме Министерства архитектуры и строительства РБ от 24.06.2009 N 02-3-06/3143 «О разъяснении».
Вместе с тем, представляется целесообразным все же внести изменения в Положение о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, заменив в пунктах 3 и 21 Положения слова «разработчики» словами «заказчики (совместно с разработчиками)». Тем самым, приведя Положение в соответствие со статьями 715, 717 ГК РБ, а также Инструкциями о порядке определения стоимости строительства.
Отсутствие своевременной оплаты проектировщиком выполненных работ по государственной экспертизе проектной документации может являться основанием к предъявлению соответствующего иска в хозяйственный суд.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску РУП "А" к ООО "Б", о взыскании задолженности за выполненные работы [1].
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по осуществлению государственной экспертизы строительного проекта - "Артскважина и инженерные сети водоснабжения" на сумму исковых требований.
Согласно условий договора расчеты производятся в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Акт приемки работ сторонами был подписан и не оспаривается ответчиком. Ответчик работы не оплатил.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 665 ГК РБ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ, при условии, что работы выполненных надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
В связи с изложенным требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Как показало изучение дел, рассмотренных хозяйственным судом, органами Госстройэкспертизы, как правило, не заявляются санкции по подобным искам, а иски носят бесспорный характер, что свидетельствует о возможности урегулирования споров во внесудебном порядке или в порядке упрощенного судопроизводства.
Необходимо отметить, что одной из наиболее распространенных причин несвоевременной оплаты заказчиком принятой по акту проектной документации является отсутствие на нее положительного заключения государственной экспертизы.
На первый взгляд, данная позиция является правомерной: некачественно выполненные работы не должны оплачиваться вплоть до устранения недостатков. Однако законодатель в пункте 2 статьи 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь установил несколько иной подход: при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.
Таким образом, если договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, то у заказчика возникает обязанность согласно договору оплатить принятые работы.
Так, например, хозяйственным судом был удовлетворен иск ОАО «Г» о взыскании с УП «В» задолженности за выполненные проектные работы [2].
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. Истцом по заданию ответчика была изготовлена проектно-сметная документация на группу жилых домов. Согласно условиям договора заказчик в течение десяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектно-сметной документации или мотивированный отказ от приемки работ. Оплата работ по договору производится в течение 10 дней после оформления акта. Истец произвел передачу проектной документации по акту сдачи-приемки проектной документации. От заказчика не поступало отказа от приемки работ, не предъявлялось замечаний по качеству выполненных работ, не составлялся акт с перечнем необходимых доработок и не заявлялось требование об устранении недостатков в проектно сметной документации на основании части 2 статьи 716 ГК Республики Беларусь.
Основанием для обращения ОАО в хозяйственный суд с иском послужило неисполнение унитарным предприятием обязательств по оплате работ в соответствии с условиями данного договора.
В жалобе в порядке надзора ответчик указал, что им подписан акт выполнения работы и получена проектная документация, которая сразу же была передана для проведения экспертизы в управление государственной вневедомственной экспертизы при облисполкоме согласно действовавшему момент возникновения спора постановлению Кабинета Министров Республики Беларусь от 4.06.1996 № 362 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительных проектов и Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и градостроительных проектов», пунктом 5 которого установлено, что архитектурные и строительные проекты, независимо от ведомственной подчиненности, подлежат обязательной экспертизе. Документация экспертизу не прошла, о чем истцу было сообщено письмом. Ответчик не произвел оплату, т.к. посчитал, что работы выполнены некачественно, а в соответствии со статьей 665 ГК оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом. Ответчик подписал первоначально акт о передаче проектной документации, т.к. необходимо было получить проектную документацию с целью последующей передачи ее на экспертизу, заключение которой обязательно для начала строительных работ.
При изучении дела в порядке надзора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь доводы жалобы не были приняты во внимание. Надзорная инстанция отметила, что согласно условиям договора подрядчиком были выполнены проектные работы, которые по акту приняты заказчиком. Поскольку договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, у заказчика возникла обязанность согласно договору по оплате принятых работ. В случае обнаружения недостатков в проектно-сметной документации заказчиком могут быть предъявлены претензии к подрядчику в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК.
В соответствии со статьей 716 ГК Республики Беларусь подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.
При этом в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство переработка и повторная государственная экспертиза градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, по которым выданы отрицательные экспертные заключения, осуществляются за счет средств юридического лица, некачественно выполнившего эту документацию.
Следует отметить, что в судебной практике встречаются равно часто как те, так и другие споры.
Приведем примеры.
Общество с ограниченной ответственностью "А" предъявило иск к Республиканскому унитарному проектно - изыскательскому предприятию "Б" об устранении недостатков выполненных работ [3].
В обосновании своих требований истец указал, что ответчиком при разработке проектно-сметной документации по строительному проекту "С" "Электроснабжение производственного участка ООО "А" некачественно выполнена проектная документация, что подтверждается выдачей отрицательного экспертного заключения, а переработка проекта по замечаниям органов экспертизы и повторная экспертиза проекта осуществляются за счет организации, допустившей брак, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 290, 673, 674, 676, ст.ст. 714, 715, 716 ГК РБ, Положением о порядке проведения государственной экспертизы от 04.06.1996 N 362 (в редакции постановления Совмина от 31.05.2004 N 644, действовавшего на момент возникновения спора) и условиям договора подряда.
Ответчик иск отклонил полностью, утверждая, что все работы выполнены в соответствии с заключенным договором и согласно сметы на проведение проектно - изыскательских работ, исходными данными и заданием на проектирование, переподключение существующих нагрузок на проектируемую трансформаторную подстанцию согласно договора и задания на проектирование выполнять не требовалось, без проекта на реконструкцию основного здания невозможно было увязать проектные решения и запроектировать переподключение, РУП "Б" не мог выполнить данную работу из-за отсутствия лицензии на выполнение определенного вида работ. Ответчик указывает, что строительный проект на внутриплощадочные сети 0,4 кВ и переподключение существующих нагрузок на проектируемую трансформаторную подстанцию мог быть им выполнен дополнительно при заключении договорных обязательств на данный вид работ и при условии оплаты дополнительного объема работ по смете, не предусмотренной к ранее заключенному договору.
Рассмотрев материалы дела суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, так как подтверждены документально и обоснованны согласно указанных истцом норм материального права, исходя из следующих обстоятельств и представленных по делу доказательств.
По материалам дела судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами по делу договором подряда ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по строительному проекту "С" "Электроснабжение производственного участка ООО "А".
По условиям договора ответчик обязался выполнить работу в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных актов.
Для получения проектной документации с целью последующей передачи ее на экспертизу, заключение которой обязательно для начала строительных работ, акт сдачи-приемки проектной и изыскательской продукции был подписан истцом, а проектная документация была передана для проведения экспертизы коммунальному унитарному предприятию "Белгосэкспертиза", т.к. согласно п. 5 Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и строительных проектов, действовавшего на момент возникновения спора, данный любой проект должен быть подвергнут государственной экспертизе.
Согласно заключения, выданного коммунальным унитарным предприятием "Белгосэкспертиза" строительный проект "Электроснабжение производственного участка ООО "А" не рекомендован к утверждению и направлен на доработку в связи с тем, что:
1. В нарушения задания на проектирование и технических условий на электроснабжение проектом не разработаны внутриплощадочные сети 0.4 кВ, а также не выполнено переподключение существующих нагрузок на проектируемую ТП;
2. В нарушение п. З ТУ на электроснабжение (корректировка) проектом не предусмотрена организация автоматизированного учета и контроля электропотребления (АСКУЭ);
3. В нарушение п. 4 ТУ на электроснабжение (корректировка) отсутствуют согласования:
- внешнее электроснабжение и ТП - с электросетями, включая городской РЭС;
- АСКУЭ с филиалом РУП "Энерго" Энерготелекомом;
- отделением "Энергонадзор".
Ответчик отказался доработать проект в противоречие п. 5 Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и строительных проектов от 04.06.1996 N 362, который гласит, что в случае установления факта некачественно выполненной проектной документации с выдачей отрицательного экспертного заключения переработка проекта по замечаниям органов экспертизы и повторная экспертиза проекта осуществляются за счет организации, допустившей брак.
В соответствии с п. 4 ст. 673 ГК истцом было направлено ответчику предложение о доработке проекта, а также досудебное предупреждение, в котором предлагалось безвозмездно устранить выявленные экспертизой недостатки проектно-сметной документации по договору. Письмом ответчик ответил, что строительный проект может быть выполнен по дополнительному соглашению во 2 квартале 2006 г. при условии выполнения договорных обязательств.
Предусмотренные договором подряда работы (в том числе и некачественно выполненные) оплачены истцом в полном объеме согласно представленной смете на проведение проектно-изыскательских работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а недостатки в выполненной проектно-сметной документации не устранены до настоящего времени.
Для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу в судебное заседание судом привлечен представитель компетентного гос. органа, проводившего экспертизу проекта и давшего по нему заключение - начальник филиала КУП "Белгосэкспертиза" Иванов И.И.
Согласно данных суду Ивановым И.И. ответов на поставленные судом и сторонами по делу вопросы установлено следующее.
Ответчиком, в нарушение задания на проектирование технических условий на электроснабжение, проектом не разработаны внутриплощадочные сети 0.4 кВ., так как в задании на проектирование требовалось выполнить электроснабжение производственного участка, а не строительство ТП, а также не выполнено переподключение существующих нагрузок на проектируемую ТП.
Представитель компетентного гос. органа утверждает, что проектная документация не может быть разработана на объект, который нельзя ввести в эксплуатацию, т.е. проектная документация должна быть разработана для того, чтобы можно было сдать объект в эксплуатацию и эксплуатировать по назначению. В данном случае ТП нельзя сдать в эксплуатацию, потому что на нее нет нагрузки. Проектная документация не выполняется не в полном объеме, которую нельзя сдать в эксплуатацию, что вытекает из п. 7 задания на проектирование, где указано: "основные требования к инженерному обеспечению и технологическому оборудованию согласно ТУ". ТУ, все пункты которого должны быть выполнены проектировщиком, выдается электросетями.
В задание на проектирование не указано, что надо выполнить те или иные пункты. Если бы в задание на проектирование было указано, что надо выполнить те или иные пункты, то можно было бы говорить, что проектные работы следует выполнять частично. Так как указано, что работы по проекту подлежат выполнению "согласно технических условий", то следует, что надо выполнить все в полном объеме.
Если у подрядчика нет лицензии на определенные работы, а он взялся за выполнение проекта, но при этом не оговорил в задании на проектирование, что выполняет только определенные проектные работы, а другие пункты не могут быть выполнены без лицензии, значит, подрядчик обязан заключить договора с субподрядными организациями, которые имеют лицензии на данный вид работы.
Проектом экспертизы является проектно-сметная документация, но не договорные отношения между заказчиком и подрядчиком. Проектно-сметную документацию на экспертизу представил заказчик. Экспертиза проведена только по качеству проектно-сметной документации по тем документам, которые были представлены заказчиком на экспертизу. Без заключения экспертизы собственник имущества не имеет право утвердить проект и получить разрешение на строительство. На момент рассмотрения дела данное решение отсутствовало.
Отрицательное заключение базировалось на представленных документах, в том числе был представлен проект заказчика. Договор, заключенный между заказчиком и подрядчиком экспертному учреждению представлен не был, так как представлять этот договор не обязательно.
Так как техническое условие выдано на электроснабжение производственного участка, то подрядчик должен был полностью выполнять все технические условия в своем проекте.
Доводы ответчика о том, что согласно договора он выполнял только типовую трансформаторную подстанцию, кабельную линию, внутреннее электроснабжение цеха, а у заказчика на данный момент не было нагрузок по реконструированному цеху не могут быть приняты во внимание, так как согласно строительных норм по порядку разработки проектной документации в самом договоре не оговаривается ничего, что необходимо предусмотреть в проекте. Основным документом (приложением) к договору является "задание на проектирование", в котором оговаривается все, что требуется по данному проекту.
Несмотря на то, что истец, как указывает ответчик, не требовал с подрядчика исполнения п. 7 задания на проектирование, подрядчик либо должен был его выполнить полностью с внесением в смету расходов к оплате всего объема подлежащих выполнению работ, либо в задании на проектирование оговорить условие о том, что данный пункт выполнять не требуется.
Исходя из вышеизложенного доводы ответчика о том, что все работы выполнены в соответствии с заключенным договором, исходными данными и заданием на проектирование опровергаются представленными по делу доказательствами и пояснениями представителя компетентного гос. органа.
Других доказательств сторонами по делу суду не представлено.
Другой пример дела по иску о понуждении к устранению недостатков.
Решением хозяйственного суда удовлетворены исковые требования ГУП "Ж" к РУП "И" о понуждении выдать проектную документацию на восстановление работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме [4].
Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.
Между сторонами заключен государственный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на восстановительные работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме.
Согласно статье 718 ГК подрядные строительные работы (статья 696), проектные и изыскательские работы (статья 713), предназначенные для удовлетворения потребностей Республики Беларусь или ее административно-территориальных единиц и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно графику выполнения работ они должны были быть окончены в феврале 2007г.
Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по контракту невозможно вследствие необеспечения истцом доступа в отдельные помещения, а также переписка по данному поводу между сторонами не были приняты судом во внимание, поскольку ответчик письмом обязался в случае невозможности постановки дома на капитальный ремонт разработать проектную документацию до 01.01.2008.
Истец письмом уведомил ответчика о невозможности постановки дома на капитальный ремонт и согласился с выполнением ответчиком работ в срок до 01.01.2008.
Более того, ответчик признал факт того, что на совместном совещании с заказчиком (истцом) с учетом невозможности обеспечения доступа в помещения принято решение о разработке новых вентканалов невентилируемых помещений по новому следу с выпуском проектной документации в июне 2008 г. В указанный срок проектная документация также не была изготовлена.
О том, что такой способ исполнения ответчиком обязательств по контракту возможен, свидетельствует также протокол совместного совещания сторон, по результатам которого решено разрабатывать проектную документацию поэтапно: 1-й этап - по новому следу, без захода в квартиры дома; 2-й этап - восстановление, где имеется возможность, старых вентиляционных каналов.
Таким образом, ответчик еще в августе 2007 г., зная об имеющихся сложностях по обеспечению доступа в помещения и невозможности постановки дома на капитальный ремонт, обязался разработать проектную документацию до 01.01.2008.
Оценивая добросовестность поведения сторон, суд отметил, что проектная документация не разработана даже по тем квартирам, где был обеспечен доступ или такой доступ не требовался.
Согласно статье 11 ГК одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
С учетом изложенного требование истца о понуждении ответчика выдать проектную документацию на восстановление работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме признано судом правомерным.
Следует отметить, что согласно судебной статистике в отличие от понуждения к устранению недостатков в проектной документации, иски о взыскании убытков, связанных с наличием в ней недостатков являются более распространенными. Связано это с тем, что, как правило, проектировщики отказываются переделывать выполненную ими проектную документацию без дополнительной оплаты. В связи с чем заказчики вынуждены обратиться к другому проектировщику для устранения недостатков в проектной документации.
Приведем пример.
Решением хозяйственного суда частично удовлетворены исковые требования КУП "М" к РУП "И" о взыскании убытков [5].
Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.
Между сторонами заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту ""М".
Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Факт наличия у истца убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, подтвержден следующими обстоятельствами.
Актом комиссии установлена необходимость переделки металлоконструкций несущего каркаса навесов подземных переходов в количестве 4 штук, изготовленных по чертежам ответчика. Стоимость работ по переделке металлоконструкций составила сумму убытков.
Необходимость переделки конструкций подтверждается также протоколом совещания.
Согласно пункту 2 статьи 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков подтверждается актом, ТТН на поставку повторно изготовленного оборудования и сметой на выполнение строительно-монтажных работ (монтаж, демонтаж оборудования), а также калькуляцией на выполнение работ.
Вместе с тем, оценивая степень вины ответчика в возникших у истца убытках, суд отметил следующее.
В силу пункта 2 статьи 716 ГК при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Пунктом 1 статьи 705 ГК определено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Действительно, в обязанности технического надзора входит контроль за соответствием выполняемых работ требованиям проектно-сметной и нормативно-технической документации.
Однако суд пришел к выводу о том, что истец при осуществлении контроля за качеством выполняемых работ обязан был их приостановить в случае, когда явно видно несоответствие строительных конструкций эксплуатационным требованиям к объекту строительства.
Суд также согласился с доводами ответчика о том, что несоответствие изготовленных конструкций необходимым эксплуатационным требованиям (высота крыши над пешеходным переходом) можно было выявить на стадии частичного монтажа, а не после сборки конструкции в полном объеме и ее покраски.
В силу требований пункта 2 статьи 952 ГК, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного суд посчитал необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу убытков от демонтажа/монтажа конструкций и их покраски на стоимость их монтажа и покраски.