Для повышения эффективности строительства подрядными организациями используется множество различной строительной техники, машин и механизмов. По определению указанная техника и оборудование являются сложными. Связано это с их многокомпонентностью, необходимостью тщательного соблюдения инструкций по эксплуатации, наличием достаточно профессиональных навыков по управлению. Вместе с тем строительная среда содержит множество агрессивных факторов, которые могут повлечь выход дорогостоящей техники и оборудования из строя. Как подрядчику, который приобрел такую технику и оборудование уберечь себя от возможных финансовых последствий выхода техники из строя и сократить свои убытки? Как показывает судебная практика, не всегда подрядные организации уделяют должное внимание порядку предъявления претензий к изготовителям (продавцам) такой техники и оборудования.
В соответствии со статьей 439 Гражданского кодекса Республики Беларусь продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если в установленном законодательством порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законодательством порядке.
Аналогичный подход в соответствии со статьей 674 ГК Республики Беларусь применяется и при изготовлении сложной строительной техники (оборудования) на заказ по договору подряда.
В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Республики Беларусь товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда законодательством или договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 439 настоящего Кодекса, в течение гарантийного срока. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Аналогично и по технике и оборудованию, изготовленным на заказ.
Согласно статье 446 ГК Республики Беларусь продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Взаимоотношения юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей по гарантийным срокам эксплуатации сложной техники и оборудования независимо от места их изготовления, включая комплектующие изделия и составные части, регулируются Положением о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.06.2008 от № 952 «О гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования» (далее Положение о гарантийном сроке).
Согласно пункту 7 данного Положения о гарантийном сроке гарантийный срок на продукцию, на которую он не определен нормативно-технической документацией и техническими нормативными правовыми актами, законодательством или договором, устанавливается 12 месяцев, начиная с момента перехода к приобретателю права собственности на нее.
В соответствии с Положением о гарантийном сроке под сложной техникой и оборудованием понимаются автомобили, тракторы, другая техника, изготовленная на их базе, комбайны, сельскохозяйственные, землеройные, мелиоративные и дорожно-строительные машины, а также их комплектующие изделия и составные части, животноводческое и иное оборудование (включая отремонтированные).
Глава 3 Положения о гарантийном сроке четко регламентирует алгоритм действий покупателя при наступлении гарантийного случая. Причем малейшие отступления от указанного порядка судами трактуются в пользу производителя (поставщика). Рассмотрим данный алгоритм.
В соответствии с пунктом 9 Положения о гарантийных сроках при выходе из строя приобретенной продукции или обнаружении в ней дефектов приобретатель направляет письменное сообщение об этом изготовителю (если продукция приобретена у продавца, то данное сообщение направляется продавцу) или извещает его другими доступными средствами. В сообщении указываются наименование продукции, дата ее изготовления и обнаруженные в ней дефекты.
Уведомление целесообразно направлять заказной почтой с уведомлением, или телеграммой с подтверждением ее получения, чтобы в последующем была возможность установить дату направления и получения сообщения изготовителем (производителем), продавцом (поставщиком) (далее изготовителем (продавцом). Эта дата будет нужна в последующем, если изготовитель (продавец) не ответит на сообщение и будет принято решение осуществить ремонт самостоятельно.
Согласно пункту 10 положения о гарантийном сроке и изготовитель (продавец) в однодневный срок после получения сообщения извещают приобретателя телеграммой о дате получения этого сообщения, о своем намерении направить представителя для рассмотрения претензии и о дате его прибытия. Если изготовитель (продавец) приняли решение не посылать своего представителя для рассмотрения претензии, то они обязаны дать в телеграмме разъяснения относительно своих действий, связанных с устранением дефектов. Представитель изготовителя (продавца) должен иметь соответствующий документ на право рассмотрения претензии приобретателя. Изготовитель может уполномочить на участие в рассмотрении претензии приобретателя представителей других субъектов предпринимательской деятельности, с которыми заключены у него договоры на обслуживание его продукции.
Для рассмотрения причин выхода из строя продукции или выявленного в ней дефекта создается комиссия из представителей изготовителя (продавца) и приобретателя (далее - комиссия). Комиссия при обоюдном согласии по результатам рассмотрения составляет акт-рекламацию. Следует отметить, что форма указанного акта утверждена Положением о гарантийном сроке и является строго обязательной к применению. Применение актов иной формы, не содержащих необходимых сведений, влечет отказ в удовлетворении претензий приобретателей.
В случае возникновения разногласий между приобретателем и изготовителем (продавцом) любой из них приглашает в состав комиссии для дачи заключения представителя государственного технического надзора по месту нахождения приобретателя.
В качестве представителя Государственного технического надзора могут выступать должностные лица городских и районных инспекций государственного технического надзора, государственных инспекций по надзору за техническим состоянием машин и оборудования в областях, Главной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и оборудования Министерства сельского хозяйства и продовольствия.
Если претензия приобретателя рассматривается с участием продавца, но без участия изготовителя и при ее рассмотрении установлена вина изготовителя в выходе из строя продукции или дефекте в ней, то в состав комиссии одновременно с представителем государственного технического надзора приглашается представитель изготовителя (при условии месторасположения его на территории Республики Беларусь).
При составлении комиссией акта-рекламации пункты 2. «Неисправность изделия выразилась (указываются конкретные дефекты и причины, вызвавшие поломку)» и 3. «Виновная сторона» в нем заполняются представителем государственного технического надзора. При несогласии представителя изготовителя, продавца или приобретателя с выводами представителя государственного технического надзора указанные лица обязаны подписать акт-рекламацию с оговоркой о своем несогласии и приложить к акту записку с особым мнением.
Представитель гостехнадзора также приглашается для участия в комиссии в случае если производитель (продавец) на явился для участия в обследовании. В акте-рекламации обязательно указываются причины составления такого акта без участия представителя изготовителя (производителя), продавца (поставщика) и к акту прилагаются копии документов о вызове изготовителя (производителя), продавца (поставщика) и их ответы.
Если комиссии не удается сделать однозначные выводы, за счет приобретателя должна быть назначена экспертиза. Тем не менее, составление акта с участием представителя гостехнадзора является обязательным.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОАО "А", к РУП "Г" о взыскании стоимости коммерческого ремонта, автотехнического исследования узла автомобиля, убытков, причиненных простоем автомобиля [1].
Как указал в иске истец, арендодатель ОАО "А" в соответствии с контрактом приобрело у ответчика объект финансовой аренды - автомобиль Г-5551А2-323. В течении гарантийного срока истец обратился в сервисный центр РУП "Г" с просьбой проведения гарантийного ремонта сцепления автомобиля, приобретенного по договору финансовой аренды у РУП "Г". Поскольку сервисным центром было отказано в ремонте дисков сцепления по гарантии и предложено произвести ремонт за полную стоимость, истец произвел оплату ремонта. При производстве независимой экспертизы в ОДО "Д" узлов сцепления автомобиля установлено, что ремонт сцепления автомобиля является гарантийным, в связи с дефектами, допущенными заводом-изготовителем. На основании чего истцом сделан вывод о признании ответчиком того факта, что поломка явилась гарантийной.
Как следует из решения суда, согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со статьей 641 ГК Республики Беларусь арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу (поставщику) имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК Республики Беларусь и иными актами для покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи (поставки) указанного имущества.
Согласно статье 446 ГК Республики Беларусь продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что арендодатель - ОАО "В" в соответствии с контрактом приобрел у ответчика - РУП "Г" объект финансовой аренды - автомобиль " Г-А2".
В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) данный автомобиль был передан в лизинг ОАО "А".
В течении гарантийного срока истец обратился в сервисный центр РУП "Г" с просьбой проведения гарантийного ремонта сцепления автомобиля "Г-А2", приобретенного по договору финансовой аренды у РУП "Г". При внешнем осмотре, анализе причин неисправности истцом установлен дефект - пробуксовка сцепления.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2009 автомобиль был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, осмотрен в сервисном центре "Г" комиссией с участием водителя ОАО "А" Иванова И.И., представившим доверенность на право подписи акта рекламации.
Сервисным центром был установлен факт работы сцепления автомашины в режиме пробуксовки, т.е. установлено нарушение правил и условий эксплуатации автомашины, отказано в ремонте дисков сцепления по гарантии ввиду нарушения потребителем условий и правил эксплуатации автомобиля и предложено произвести ремонт за полную стоимость.
Представитель ОАО "А" от подписи акта рекламации отказался, что отражено в представленном суду акте.
Ответом ОАО "А" выразило согласие на производство ремонта сцепления автомобиля с гарантией оплаты, в случае если поломка не является гарантийной.
Платежным поручением ОАО "А" произвело оплату ремонта.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец для рассмотрения причины выхода из строя автомобиля или обнаруженных в ней дефектов не пригласил представителя государственного технического надзора, а сам обратился к ОДО "Д" с просьбой провести независимую техническую экспертизу и установить причины выхода из строя узлов сцепления автомобиля "Г-А2".
Согласно заключению специалиста неисправность сцепления заключалась в износе поверхности нажимного диска с образованием неровностей и следов перегрева металла на всей поверхности диска и износе накладок сцепления до заклепок, которые возникли по вине предприятия-изготовителя при установке сцепления на двигатель в условиях завода-изготовителя.
Заключение экспертной организации ОДО "Д" о технической неисправности автомобиля по причине вины предприятия-изготовителя при сборке автомобиля в условиях завода суд оценил критически, поскольку истцом был нарушен п. 12 постановления Совета Министров Республики Беларусь "О гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования", не была создана комиссия с представителем государственного технического надзора для проведения технической экспертизы по качеству автомашины на предмет соблюдения приобретателем правил эксплуатации.
Кроме того, представители ответчика не были извещены о проведении осмотра узла автомашины иным лицом и не присутствовали при осмотре автомашины данным лицом.
Поскольку ответчиком в полном объеме соблюдены, а истцом нарушены п. 9 - 13 постановления Совета Министров Республики Беларусь "О гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования" и истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ремонт автомобиля подлежал гарантийному обслуживанию, то вышеуказанный случай поломки автомобиля суд нашел негарантийным.
Доводы истца о том, что неисполнение ответчиком обязательства по гарантийному ремонту автомобиля является для него значительным ущербом в виде упущенной выгоды в связи с простоем автомобиля, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы материалами дела и иными доказательствами не подтверждены.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Акт-рекламация составляется в четырех экземплярах. Акт-рекламация после его составления в суточный срок направляется производителю(продавцу), приобретателю, а также представителю государственного технического надзора, участвовавшему в составлении акта, для контроля. Два экземпляра акта-рекламации остаются у приобретателя.
При установлении вины изготовителя, продавца в дефекте продукции комиссией принимается решение о месте ремонта продукции. Вместе с дефектной продукцией приобретатель передает изготовителю (продавцу) гарантийный талон и акт-рекламацию и направляет обращение по своему выбору с требованием:
о безвозмездном ремонте некачественной продукции в разумный срок;
о замене продукции в случае существенного нарушения требований к ее качеству, соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции;
об отказе от исполнения договора, на основании которого приобреталась продукция, и возврате уплаченной за нее денежной суммы (иного встречного предоставления).
Важно обратить внимание на то, что приемке оборудования в ремонт его следует внимательно изучить: то-ли это оборудование, которое было предметом договора купли продажи.
Приведем пример.
Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску ИП И. к ООО "О" о понуждении к проведению гарантийного ремонта очистителя высокого давления, приобретенного в соответствии с договором [2].
Как было установлено судом, ИП И. в соответствии с договором поставки в ООО "О" был приобретен очиститель высокого давления.
В соответствии с гарантийным талоном на товар устанавливался гарантийный срок 12 месяцев.
В течении гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт товара в связи с его неисправностью.
Представитель ответчика произвел прием товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной и отметкой на договоре на проведение диагностики и ремонта.
В проведении бесплатного гарантийного ремонта истцу было отказано, так как согласно акту технической экспертизы сервисного центра ООО «О» гарантийный ремонт на вышеуказанный товар не распространяется ввиду следующих обстоятельств:
- инструмент поступил в сервисный центр с удаленным заводским номером;
- инструмент вскрывался вне сервисного центра в период гарантийного обслуживания.
Статьей 439 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Условиями договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать необходимым стандартам, техническим условиям заводов-изготовителей или действующей нормативно-технической документации.
Статьей 440 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что в случае, когда законодательством или договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 439 настоящего Кодекса, в течение календарного срока, установленного в днях, месяцах, годах.
Статьей 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Право истца на безвозмездное устранение недостатков очистителя высокого давления, приобретенного в соответствии с договором, возникает у него в результате заключения договора купли-продажи (поставки) товара. Право требовать безвозмездного устранения недостатков товара в период гарантийного срока возникает у истца в связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи (поставки).
При приеме товара у истца ответчик должен был убедиться в том, что ему передается для ремонта очиститель высокого давления, приобретенный в соответствии с договором поставки по товарно-транспортной накладной, путем сличения заводского номера на товаре с заводским номером на гарантийном талоне.
При приемке товара у ответчика не возникло никаких разногласий с истцом по поводу возникновения неисправности, отсутствовали замечания по поводу самовольного вскрытия товара; для рассмотрения причин выхода из строя товара или выявления в ней дефекта комиссия из представителей изготовителя (производителя), продавца (поставщика) и приобретателя не была создана, какой-либо акт-рекламация при приемке товара у истца не был составлен.
Согласно статье 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие получение у истца очистителя высокого давления с отсутствием заводского номера и наличием следов самостоятельного ремонта, ответчиком в заседание суда не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выхода из строя товара по вине истца.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь за недостатки, выявленные в товаре в течение гарантийного срока, несет ответственность продавец.
Таким образом, обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара, которые были выявлены в течение гарантийного срока, несет ответчик.
Ссылка ответчика на Акт о техническом осмотре судом во внимание не принимается, поскольку в нем речь идет о мойке без заводского номера.
В связи с изложенным требования были удовлетворены в полном объеме.
Необходимо отметить, что восстановление продукции, вышедшей из строя в гарантийный срок эксплуатации по вине изготовителя (продавца), либо замена продукции в случае существенного нарушения требований к ее качеству должна производится изготовителем (продавцом) безвозмездно в возможно короткий срок, но не позднее четырнадцати дней со дня направления им приобретателем сообщения о выходе техники (оборудования) из строя. При получении согласия производителя (продавца), а также при его отказе но только по истечении 14 дней приобретатель получает право произвести ремонт своими силами за счет средств изготовителя (продавца). Если согласия нет, а также 14-дневный срок не истек основания для осуществления ремонта силами приобретателя нет.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба УКП "Ж" на решение хозяйственного суда по делу по иску УКП "Ж" к ООО "Б" о взыскании убытков и штрафа [3]. Указанным решением производство по делу было в части прекращено в части в удовлетворении иска отказано.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и УЖКХ облисполкома был заключен договор купли-продажи мусоровоза ЗИЛ-432931 "Любава".
По условиям договора автомобиль приобретался УЖКХ облисполкома за счет средств областного бюджета для безвозмездной передачи истцу в целях собственного потребления получателем.
Договором купли-продажи установлен гарантийный срок на автомобиль. В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля были обнаружены дефекты, препятствующие его дальнейшей эксплуатации следующего характера: неустойчивая работа топливного насоса высокого давления; течь масла из выпускного корректора; шум в раздатке; шум и течь масла из редуктора моста; коррозия облицовки.
Истцом при участии начальника районной инспекции ГосТехНадзора был составлен акт-рекламация которым зафиксированы выявленные неисправности автомобиля, а в качестве виновной стороны указано предприятие-изготовитель ООО "М". Расходы по восстановлению автомобиля согласно акту-рекламации относятся на ответчика (продавца).
Указанный акт был направлен в адрес ООО "М". В последующем истец информировал ответчика о дате составления дефектного акта с просьбой обеспечить явку своего представителя. Позже истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, вызванные поставкой некачественного товара и устранить неисправновности автомобиля.
Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании причиненных убытков и штрафа за поставку некачественного товара (25% от стоимости автомобиля).
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до штрафа за некачественный товар и штрафа за простой автомобиля, заявив об отказе от остальной части исковых требований.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, хозяйственный суд исходил из того, что в нарушение условий договора ремонт автомобиля был произведен истцом самостоятельно, что исключает исполнение ответчиком гарантийных обязательств, из документов истца не представляется возможным установить реальное количество дней простоя и, кроме того, положенный в основу исковых требований договор купли-продажи, был заключен между УЖКХ облисполкома и ответчиком, истец является получателем товара.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с Положением о гарантийном сроке в случае установления вины изготовителя (производителя) в выходе из строя продукции в состав комиссии одновременно с представителем технического надзора приглашается представитель изготовителя (производителя) (п. 12 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники).
В представленном истцом акте-рекламации стороной виновной в выходе из строя автомобиля ЗИЛ-432931 "Любава" признано предприятие-изготовитель ООО "М".
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом требований Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники, в частности о приглашении представителя изготовителя в состав комиссии, суду не было представлено.
По условиям договора купли-продажи при обнаружении производственных дефектов в товаре при его приемке, а также в период гарантийного срока техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобиля производятся на станции технического обслуживания официального дилера завода-изготовителя в Республике Беларусь ООО "М", либо иной станции официально аттестованной для выполнения данного вида работ и согласованной с официальным дилером.
Согласно акту - рекламации место ремонта изделия - ремонтные мастерские УКП "Ж" с отнесением расходов по восстановлению изделия на ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался условиями договора и требованиями Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники.
Пунктом 15 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники предусмотрено, что при установлении вины продавца в дефекте продукции комиссией принимается решение о месте восстановления (ремонта) продукции.
Произвести восстановление продукции собственными силами приобретатель вправе только при наличии письменного согласия изготовителя (производителя).
В рассматриваемом случае приобретение запасных частей и последующий ремонт автомобиля были произведены истцом в нарушение требований Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники, регулирующего порядок устранения недостатков в приобретенной продукции.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, связанных с выходом из строя сложной техники в период гарантийного срока эксплуатации. Жалоба была оставлена без удовлетворения.
При отсутствии у изготовителя (продавца) необходимой для замены продукции на день предъявления требования о существенном нарушении ее качества изготовитель (продавец) должен заменить продукцию в течение месяца со дня предъявления этого требования.
На время, необходимое для замены либо устранения недостатков (ремонта) некачественной продукции, приобретателю по его требованию предоставляется в безвозмездное пользование на договорной основе не позднее одного рабочего дня со дня предъявления требования о замене или ремонте такая же либо аналогичная продукция надлежащего качества. В случае отсутствия такой же или аналогичной продукции надлежащего качества у изготовителя (продавца) приобретатель вправе требовать от изготовителя (продавца) возмещения понесенных расходов, связанных с приобретением у третьих лиц такой же или аналогичной продукции в пользование на время, необходимое для замены либо устранения недостатков (ремонта).
Восстановленная продукция должна соответствовать нормативно-технической документации или дополнительным условиям, определенным в договоре между изготовителем (продавцом) и приобретателем. Это соответствие подтверждается отметкой на обратной стороне гарантийного талона, где также указывается время, на которое продлевается гарантийный срок.
Данную отметку производит представитель изготовителя (продавца) в случае восстановления продукции на месте у приобретателя или у изготовителя (продавца).
Изготовитель (продавец) возвращает вместе с восстановленной продукцией гарантийный талон.
В случае восстановления продукции самим приобретателем отметку в гарантийном талоне производит орган государственного технического надзора на основании документов, подтверждающих признание претензии изготовителем (продавцом), и отметки приобретателя о восстановлении в акте-рекламации.
Если комиссией или технической экспертизой установлено, что дефект в продукции произошел по вине приобретателя, он обязан возместить изготовителю (продавцу) затраты, связанные с приездом представителя изготовителя (продавца) по вызову (сообщению) приобретателя.
Помимо обязанности по выбору приобретателя безвозмездно устранить недостатки, либо заменить продукцию, соразмерного уменьшить покупную цену, возместить расходы на ремонт либо отказаться от исполнения договора, на основании которого приобреталась продукция, и вернуть уплаченную за продукцию сумму, покупатель вправе также требовать взыскания санкций, предусмотренных законодательством Республики Беларусь и (или) договором, а также возмещения убытков.
Приведем пример.
Хозяйственным судом рассмотрено дело по иску ООО "А" к ТПООО "Б" о взыскании неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки [4].
Как было установлено судом, по договору, заключенному между истцом и третьим лицом, третье лицо передало истцу автокран КТА-28 на условиях лизинга с выкупом. Автокран приобретен третьим лицом на основании договора поставки заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом.
В силу условий договора гарантийный ремонт автокрана должен был производиться продавцом (ответчиком).
В связи с выходом из строя автокрана в течении гарантийного срока был составлен рекламационный акт и акт № 1 о передаче автокрана, согласно которым выявлен заводской дефект автокрана; автокран принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта; согласованный срок проведения ремонта - 15 рабочих дней.
В последующем по истечении более чем 14 дней после ремонта по акту приемки автокран был возвращен истцу.
В соответствии с п. 7, 16 Положения о гарантийном сроке, в случае устранения дефектов в продукции, на которую установлен гарантийный срок, этот срок продлевается на время, в течение которого продукция не использовалась из-за обнаруженных дефектов. При замене продукции в целом гарантийный срок исчисляется заново со дня замены. При устранении недостатков продукции посредством замены комплектующего изделия или составной части продукции на новые комплектующее изделие или составную часть продукции гарантийный срок устанавливается той же продолжительности, что и на замененные, и исчисляется со дня выдачи приобретателю продукции по окончании ремонта.
Восстановление продукции, вышедшей из строя в гарантийный срок эксплуатации по вине изготовителя (производителя), продавца (поставщика), либо замена продукции в случае существенного нарушения требований к ее качеству производится изготовителем (производителем), продавцом (поставщиком) безвозмездно в возможно короткий срок, но не позднее четырнадцати дней со дня направления им приобретателем сообщения о дефекте.
На время, необходимое для замены либо устранения недостатков (ремонта) некачественной продукции, приобретателю по его требованию предоставляется в безвозмездное пользование на договорной основе не позднее одного рабочего дня со дня предъявления требования о замене или ремонте такая же либо аналогичная продукция надлежащего качества. В случае отсутствия такой же или аналогичной продукции надлежащего качества у изготовителя (производителя) или продавца (поставщика) приобретатель вправе требовать от изготовителя (производителя) или продавца (поставщика) возмещения понесенных расходов, связанных с приобретением у третьих лиц такой же или аналогичной продукции в пользование на время, необходимое для замены либо устранения недостатков (ремонта).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора в части поставки товара ненадлежащего качества (заводской дефект), а также требования законодательства в части сроков проведения гарантийного ремонта.
Согласно ст. 14, 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поставка ответчиком товара ненадлежащего качества и невыполнение гарантийного ремонта в установленный срок повлекло причинение истцу убытков: помимо лизинговых платежей, предусмотренных договором, истец в период с февраля по июнь 2009 года оплачивал аренду аналогичного оборудования в целях возмещения недостатка в автокране. Вместе с тем, учитывая условия договора лизинга содержит условие о выкупе истцом объекта лизинга, суд не может согласиться с доводами истца в части признания выкупных платежей убытками истца, поскольку изменения в график уплаты и суммы лизинговых платежей сторонами не вносились, истец сохранил возможность приобретения объекта лизинга в собственность после оплаты лизинговых платежей.
Доводы ответчика о том, что факт использования истцом в период ремонта автокрана аналогичного оборудования не доказан, суд считает необоснованными исходя из следующего. В силу ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. В подтверждение размера дополнительно понесенных расходов истцом представлены: договоры; копии счетов-фактур; копии платежных поручений; акты зачета встречных требований; справки о стоимости аренды привлеченной строительной техники. Ссылка ответчика на то, что привлеченное оборудование не является аналогичным, а стоимость оборудования необоснованная, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Ответчик, несмотря на неоднократные письма истца, иное оборудование взамен находящегося в ремонте автокрана истцу не предоставил. Меры по снижению возникших у истца убытков в разумный срок не предпринял.
Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место нарушение правил эксплуатации автокрана, суд также считает необоснованными, поскольку рекламационным актом стороны установили, что имеющаяся поломка автокрана подпадает под гарантийный ремонт. До возникновения спора в суде ответчик не заявлял о нарушении правил эксплуатации автокрана истцом. Конкретный сервисный центр для технического обслуживания автокрана, переданного истцу, ответчиком при продаже оборудования указан не был. Доказательства нарушения истцом правил эксплуатации автокрана ответчиком не представлены. Кроме того, истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение требований законодательства в части подготовки персонала, занятого эксплуатацией автокрана, и контроля за его техническим состоянием.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора за неисполнение своих гарантийных обязательств продавец (ответчик) уплачивает лизингополучателю (истцу) штраф. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является законным и обоснованным.
Согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик причинил истцу убытки, нарушив неденежное обязательство, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Остальные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на существо рассматриваемого спора.
В связи с изложенным исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика было взыскан штраф, убытки в размере оплаты за привлеченную технику.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.
Апелляционная инстанция изменила принятое по делу решение в связи с несоответствием части выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Определяя размер убытков, связанных с арендой кранов у третьих лиц вследствие неисполнения ответчиком обязательств по гарантийному ремонту, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер убытков определен судом первой инстанции неправильно. Апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика о зачетном характере убытков и неустойки, предусмотренной договором, уменьшив в тоже время ее размер, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по гарантийному ремонту полученной истцом в финансовый лизинг строительной техники.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь согласилась с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего [5].
Невыполнение гарантийного ремонта в установленный срок повлекло причинение истцу убытков.
Данные выводы судебных инстанций подтверждены актом-рекламации от 16.02.2009, другой многочисленной деловой перепиской между истцом, ответчиком, банком, сервисной организацией и заводом изготовителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 641 ГК арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу (поставщику) имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными актами законодательства для покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи (поставки) указанного имущества.
На основании статьи 14 ГК лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 16 Положения о гарантийном сроке восстановление продукции, вышедшей из строя в гарантийный срок эксплуатации по вине изготовителя (производителя), продавца (поставщика), либо замена продукции в случае существенного нарушения требований к ее качеству производится изготовителем (производителем), продавцом (поставщиком) безвозмездно в возможно короткий срок, но не позднее четырнадцати дней со дня направления им приобретателем сообщения в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения. На время, необходимое для замены либо устранения недостатков (ремонта) некачественной продукции, приобретателю по его требованию предоставляется в безвозмездное пользование на договорной основе не позднее одного рабочего дня со дня предъявления требования о замене или ремонте такая же либо аналогичная продукция надлежащего качества. В случае отсутствия такой же или аналогичной продукции надлежащего качества у изготовителя (производителя) или продавца (поставщика) приобретатель вправе требовать от изготовителя (производителя) или продавца (поставщика) возмещения понесенных расходов, связанных с приобретением у третьих лиц такой же или аналогичной продукции в пользование на время, необходимое для замены либо устранения недостатков (ремонта).
В связи с тем, что продавцом не были выполнены требования лизингополучателя о предоставлении аналогичной техники, ООО "П" были заключены договора аренды строительной техники с экипажем. В подтверждение размера дополнительно понесенных расходов истцом были представлены вышеуказанные договора, копии счетов-фактур; копии платежных поручений; акты зачета встречных требований; справки о стоимости аренды привлеченной строительной техники.
Взыскивая в качестве убытков расходы истца по оплате услуг по техническому обслуживанию и управлению, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу об их обоснованности, поскольку аренда аналогичного оборудования была вынужденной мерой, связанной с неисполнением ответчиком своих обязательств по гарантийному ремонту автомобильного крана истца.
Довод ТПООО "Т" об исключении из размера убытков услуг арендодателей по техническому обслуживанию и управлению является необоснованным, поскольку истец арендовал технику (краны), к которым предъявляются повышенные требования по обеспечению технического обслуживания, осмотра, безопасной эксплуатации. Данные требования содержатся в Главе 30 постановления Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 03.12.2004 № 45 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (в ред. постановления МЧС от 08.10.2007 № 84).
Кроме того, арендодатели, имеющие свой технический персонал по обслуживанию и управлению данной техникой, экономически не заинтересованы сдавать ее в аренду без обслуживания и экипажа.
Таким образом, кассационная жалоба ТПООО "Т" была признана не обоснованной, в связи с чем в ее удовлетворении было отказано.
Помимо договора санкции содержатся в законодательстве, в том числе Положением о поставках товаров в Республике Беларусь, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444.
В соответствии с пунктами 93-95 указанного Положения в случае, если поставленный товар не соответствует по качеству стандартам, другой нормативно-технической документации, образцам (эталонам) или иным условиям договора, а также если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 25 процентов стоимости некачественного либо неукомплектованного товара, если в Положении о поставках товаров в Республике Беларусь или договоре не установлено иное. В случаях поставки ненадлежащего качества или некомплектного товара с поставщика взыскиваются неустойка (штраф) и причиненные такой поставкой убытки без зачета неустойки (штрафа). Указанная выше неустойка, не взыскивается, если поставщик заменит некачественный или некомплектный товар, либо устранит дефекты, либо доукомплектует товар без промедления с момента поставки некачественного или некомплектного товара или в срок, установленный сторонами.
Устранение недостатков является неденежным обязательством. Следовательно, требования о взыскании убытков вследствие неисполнения поставщиком в установленный Положением о гарантийном сроке обязанностей вытекают из неденежного обязательства. В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по таким искам удовлетворению не подлежат.
Несоблюдение указанного алгоритма заявления претензий по гарантийному сроку влечет обоснованный отказ в удовлетворении требований производителем (продавцом).
[1] Решение хозяйственного суда города Минска от 15.01.2010 по делу № 1016-26/09. // Консультант Плюс: Беларусь. Судебная практика. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2011.[2] Решение хозяйственного суда Гомельской области от 8.11.2010 по делу № 835-10/2010/15. // Консультант Плюс: Беларусь. Судебная практика. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2011.
[3] Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 4.05.2010 по делу № 675-10/2009/7/327К. // Консультант Плюс: Беларусь. Судебная практика. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2011.
[4] Решение хозяйственного суда города Минска от 8.09.2009 по делу № 608-23/09. // Консультант Плюс: Беларусь. Судебная практика. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2011.
[5] Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 3.12.2009 по делу № 608-23/2009/983К/1043К. // Консультант Плюс: Беларусь. Судебная практика. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2011.