Оплата выполненных и принятых подрядных (субподрядных) работ является безусловной обязанностью заказчика (генподрядчика). Это вытекает из содержания статьи 665 ГК Республики Беларусь. В соответствии с ней, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
Даже если в договоре подряда содержится условие об оплате выполненных работ при наступлении какого-либо условия (оплата заказчиком, выделение денежных средств инвестором и т.п.), судебная практика в настоящее время идет по пути взыскания с должников в подобных ситуациях задолженности по принятым работам.
Вместе с тем, от того, когда именно обязан был оплатить работы заказчик (факта наступления упомянутого события), зависит определение периода просрочки для целей начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статьям 311 и 312 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со статьей 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
В случае, если определить дату наступления денежного обязательства невозможно установить – невозможно будет установить и период просрочки его исполнения.
В подтверждение этого следует привести содержание пункта 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда». Как следует из его содержания, в случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
Установить дату наступления денежного обязательства в подобных ситуациях суд может из совокупности собранных по делу доказательств: сведений об оплатах, полученных непосредственно от заказчика, инвестора, иного третьего лица, а также представленных самим должником и кредитором.
На основании статьи 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Если хозяйственный суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ЗАО «Б» к СООО «Э» о взыскании основного долга за выполненные строительные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами [1].
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор строительного субподряда.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству бетонных полов на строительстве объекта «Молочно-товарная ферма на 800 голов дойного стада (1-ая очередь)».
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со статьей 665 Гражданского Кодекса Республики Беларусь если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
Согласно условиям договора строительного субподряда оплата выполненных работ должна была производится в течении 3 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ после получения средств от заказчика.
Между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, а также справки об их стоимости за август, сентябрь, октябрь 2011.
В полном объеме принятые работы ответчиком оплачены не были.
Во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь «Претензионный порядок урегулирования спора» истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, которая была получена ответчиком согласно отметке на почтовом уведомлении, однако расчёт за выполненные работы должником до настоящего времени не произведён. На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком в полном объеме не погашен (не представлены доказательства оплаты). Размер задолженности составляет заявленную в иске сумму.
Как следует из содержания условий договора строительного субподряда оплата выполненных работ должна была производится после получения средств от заказчика.
Как следует из материалов дела, в том числе ответа генподрядчика по спорному объекту РУПЭ «М» на запрос хозяйственного суда, выполненные генподрядчиком – СООО «Э» работы по устройству бетонных полов за август-октябрь 2011 года по договору генподряда оплачены заказчиком в полном объеме, задолженность отсутствует. При этом последний платеж был осуществлен им по данным работам 30.11.2011 платежным поручением. Платежные поручения на оплату задолженности имеются в материалах дела.
В связи с изложенным, с учетом содержания статьи 665 ГК Республики Беларусь требования истца об оплате задолженности за выполненные работы являются обоснованными.
Согласно ст.ст. 310, 311 ГК РБ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно условиям договора строительного субподряда за несвоевременную оплату ответчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,15 % за каждый день от просроченной суммы, но не более суммы подлежащей оплате.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за просрочку оплаты выполненных работ.
Представленный истцом расчет пени, а также процентов суд признает обоснованным.
При данных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Белявский С.Ч.,
судья хозяйственного суда Гродненской области,
Гродненского заместитель председателя
областного отделения Союза юристов
[1] Архив хозяйственного суда Гродненской области. Решение от 04.06.2012 по делу № 73-12/2012