Вы здесь

Хотели как лучше, а получили…

26.12.2003 09:56
Просмотров: 4 607
Версия для печати

“Советский человек” как биологический вид, сформировавшийся в процессе эволюции в обществе, где личность не значила ничего, а государство — все, где на уровне подсознания закрепилась ненормальность, ставшая нормой: “человек для государства, а не наоборот”, получая, например, информацию о предстоящем “упорядочивании цен”, твердо знал, что цены будут повышаться. Точно так же он воспринял информацию-комментарий СМИ о благих намерениях декрета о лицензировании.

Автор этих строк не столь наивен, чтобы предположить какие-либо послабления в лицензировании деятельности в области строительства и проектирования, но, обладая минимальной способностью к профессиональному логическому мышлению (только недавно мне суждено было узнать, что эта способность людей нашей профессии уже не востребована), все же ожидал в новом “Положении о лицензировании деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности и проведению инженерных изысканий для этих целей” (введено в действие 1 ноября 2003 г. Постановлением Совета Министров от 20 октября 2003 г. № 1386) увидеть тенденции, отражающие реальность и нужды экономики нашего молодого государства, взявшего курс на рыночную экономику.

Увы, все вышло почти по “классику”, то есть, как всегда.
Малый бизнес, подлинно конкурентная среда, единственный локомотив, способный оживить, раскоррумпировать экономику, получил удар “ниже пояса”.

Если кому-то показалось, что меня опять “понесло” в политику, хочу сразу успокоить: мое политическое амплуа окончательно “похоронено” десятилетним слоем пыли, а гражданская позиция, на мой взгляд, должна быть у любого нормального человека, гражданина.

Попытаюсь кратко изложить смысл новоиспеченного документа и прокомментировать его.

Первое. Среди лицензионных требований в п. 8.2 “Положения…” определено “наличие в штате… не менее половины работающих на постоянной основе руководителей и специалистов с высшим образованием по специальности, соответствующей профилю работы, и стажем работы по специальности не менее трех лет…”
Эта норма, казалось бы, пустяковая по смыслу, благодаря своей конкретности имеет очень тяжелый смысл для практикующих мэтров-одиночек, штат фирм которых (я бы сказал — классический набор), как правило, такой: мастер + бухгалтер + студент (молодой специалист). Зачем нужно уничтожать такие фирмы? Зачем подталкивать пожилого мастера “на печку”?

Во второй части указанного пункта предъявляется требование к руководителям и специалистам быть аттестованными.

Порядок аттестации, естественно, “Положением…” не оговорен, но, по имеющейся у меня информации, проекты документов по организации и регулированию этой массовой кампании уже имеются. Об особенностях аттестационного законотворчества мы поговорим позже, но поделюсь первым впечатлением: испытания для вашей абстрактной памяти, господа проектировщики, гарантированы (тесты по законодательным, нормативным актам, нормам, стандартам и другим нормативным документам, постановлениям, приказам, письмам…), но Ваш творческий потенциал, способность логически мыслить никого интересовать не будут.

Болезнь школярства свойственна всем, кто занимается тестовыми экзаменами впервые. Там, где этим занимаются давно (рекомендую хотя бы бегло ознакомиться с мировой практикой), подход к вопросникам исключительно творческий и ставит целью больше оценить способности оперирования информацией, чем ее объемом, сваленным в кучу… Хотелось бы, чтобы принципы аттестации, кроме общечеловеческой корректности, отражали реальную творческую силу, профессионализм (грубо говоря — рейтинг) специалистов.

Второе. В п. 8.8 изложено требование для проектных организаций, претендующих на лицензию с функцией генерального проектировщика, иметь:

собственных основных фондов не менее 10 тыс. базовых величин (165 млн руб. в текущих ценах);

годовой объем проектных работ, выполненных в течение последних пяти лет — не менее 20 тыс. базовых величин (330 млн руб.);

опыт проектирования в качестве генпроектировщика — не менее двух объектов, сданных в эксплуатацию в течение последних пяти лет, стоимость проектных работ каждого — не менее 5 тыс. базовых величин.

Что касается собственных основных фондов (надо понимать, речь идет о фонде имущественной ответственности юридического лица), то мне кажется, что страховой объем явно завышен. Ведь известно, эффективность работы не всегда пропорциональна физическим параметрам производителя. Такой большой объем, конечно, не только большая гарантия ответственности, но и большая помеха динамичному развитию новых чисто профильных структур, а также сильный стимулятор сращивания проектного дела с иными формами деловой активности (не только строительного профиля). Процесс сращивания проектного и строительного дела можно только приветствовать. Особенно эффективно (мировая практика это подтверждает), если рабочая стадия проектирования ведется под эгидой определенного подрядчика. Но не может даже самый “продвинутый” подрядчик гарантировать себе победу в конкурсе архитектурных идей. Равно как трудно “продвинутому” архитектору сидеть в конторе строительной фирмы и обрабатывать ее текущий производственный план. Архитектурные бюро, состоящие из нескольких человек, — динамичные структуры, мобилизующиеся на выполнение конкретного заказа на основе выигранного конкурса — реальная организационная форма во многих странах. Такая же эффективная, как и проектно-строительная фирма, дорабатывающая творческую концепцию до рабочих чертежей под свои технологии.

Три конкретных требования п.8.8, перечисленные мною, говорят о разном только на первый взгляд. По существу они ориентируют рынок проектных услуг в сторону монополизации со всеми известными сопутствующими проявлениями: усиление влияния чиновников, ухудшение конкурентной среды и, как следствие, снижение эффективности производства.

Предложение напрашивается само собой (эта мысль, кстати, не нова и фигурировала ранее в нормативных документах, касающихся условий для генподрядчика): исключить какие бы то ни было ограничения для проектных структур на стадии разработки эскизного и архитектурного проектов.

Никто от этого не проиграет, а победителей будет много, так как выигрывает все наше общество от лучшего творческого решения того или иного объекта. А ведь известно, что лучшее творческое решение, как правило, — самое экономичное решение.

В п. 9, где лицензирование функций генпроектировщика предписывается осуществлять при стоимости проектных работ свыше 10 тыс. базовых величин, следует всего лишь добавить: “только для стадии “строительный проект”.

 



comments powered by HyperComments
Читайте также
23.07.2003 / просмотров: 6 097
Геннадий Штейнман XVIII съезд Белорусского союза архитекторов завершил свою работу. Еще долго мы будем обсуждать его решения, осмысляя свои и чужие...
02.09.2003 / просмотров: 8 815
Центр Хабитат является органом, осуществляющим информационно-аналитическое обеспечение работ Минстройархитектуры по устойчивому развитию населенных...
02.09.2003 / просмотров: 17 564
Беларусь всегда была на передовых позициях в вопросах ценообразования в строительстве в бывшем СССР. Однако еще в конце 1980-х годов, когда страна...