ЕАСА на сегодняшний день является самым крупным съездом студентов-архитекторов, который ежегодно собирает до 400 участников со всех стран Европы. История подобных съездов начинается с 1981 года. В дальнейшем ежегодные акции проводились по инициативе и силами студентов-архитекторов отдельно взятой европейской страны. В организации существует определенная структура, согласно которой все участники ЕАСА подразделяются на четыре категории: организаторы — представители страны, в которой в данном году проходит ассамблея; тьюторы — преподаватели, архитекторы или студенты, проводящие тематические мастерские (воркшопы); национальные координаторы — один или два студента в каждой стране, отвечающие за организацию мероприятий, распространение информации, формирование группы участников ЕАСА в конкретном году; обычные участники.
Ежегодно на ЕАСА приезжают и новые лица, и те, кто участвует в этом мероприятии не первый год, поэтому в организации сформировались устоявшиеся и появляются новые традиции.
Итак, уже 26 лет ЕАСА является своеобразной платформой для международного общения, обмена идеями и знаниями. Летняя ассамблея ЕАСА проходит в течение двух недель — традиционно это последняя неделя июля — первая неделя августа. На протяжении данного времени участники акции вместе живут, общаются, развлекаются и, конечно, участвуют в тематических мастерских (воркшопах). Темы воркшопов зависят от предложений тьюторов, но они должны отвечать общей рамочной теме ЕАСА, которую предлагают организаторы.
Тема ЕАСА-2006, прошедшей в этом году в Будапеште, — “common place” — место для всех, общественное пространство.
Сегодня она является весьма актуальной — венгерские студенты хотели привлечь внимание к тому, что многие территории в наших городах используются неэффективно. Так, к примеру, Будапешт разделен на две части протекающим по центру Дунаем. Река — один из основных городских планировочных элементов, при этом набережная отрезана от города транспортными магистралями. Да и нет понятия “набережная”, т.е. потенциальное общественное пространство города не сформировано.
Предложив данную тему к обсуждению, организаторы ЕАСА-2006 нашли интересный способ заставить 400 студентов-архитекторов думать над этой проблемой. Они просто организовали место проживания на воде. На две недели в центре Будапешта было пришвартовано два корабля, один из которых разместил в себе спальные места, души и другие удобства, а во втором находилась столовая и компьютерная лаборатория.
От Беларуси на ЕАСА-2006 приехало 12 человек, при этом было заявлено проведение двух воркшопов. Георгий Заборский провел воркшоп под названием “the longitudinal bridge”. Воркшоп, который организовывали мы совместно с Михаилом Степурой, носил название “the MALL workshop”. В этой статье я более подробно остановлюсь на процессе работы и результатах данного воркшопа.
Итак, название проекта — “the MALL workshop”, объект исследования — торговый молл, популярный тип коммерческого общественного пространства, получивший широкое распространение по всему миру и к тому же являющийся объектом моего диссертационного исследования в аспирантуре БНТУ.
Цель проекта — оценка уровня интереса, проявляемого к торговым моллам со стороны сегодняшних студентов-архитекторов; анализ его положительных и отрицательных характеристик, выработка концептуальных предложений по перспективному развитию моллов, особенно в условиях Восточной Европы, где такие объекты только начинают развиваться.
Воркшоп проводился в течение четырех дней и включал в себя теоретическое ознакомление с торговыми моллами, посещение наиболее известных комплексов в Будапеште, групповые дискуссии, а также практическую часть, в которой каждый участник разработал проектное предложение молла для венгерской столицы.
В ходе воркшопа выяснилось, что такие комплексы, как моллы, будут активно развиваться и впредь, это активный элемент современной урбанизированной среды, у него есть множество положительных качеств, развивая которые можно создавать уникальные городские общественные пространства. Обобщая проведенный анализ, хотелось бы выделить ряд отмеченных нами в процессе работы характеристик молла:
Положительные:
- моллы — центры максимальной концентрации товаров и услуг;
- в основе структуры молла искусственно контролируемое пространство (здесь не идет дождь, тепло в зимнее время);
- одновременно сохраняется ощущение уличности, поддержанное натуральным освещением, проходящим через стеклянное перекрытие, озеленением и др.;
- все чаще торговые моллы становятся развлекательными центрами, во многом благодаря развитию идеи искусственно контролируемой среды: формированию уникальных комплексов (снежные склоны в жарком климате, морской пляж в зимнее время и др.).
Отрицательные:
- моллы — интровертные пространства, привычная уличная жизнь спрятана внутри, снаружи — только ограждение;
- создается барьер между городским окружением и внешней гранью молла;
- молл — город в городе, связь между городом и моллом осуществляется только через систему главных и второстепенных входов;
- в отличие от глухого фасада интерьер объекта зачастую перегружен: здесь наблюдается избыток визуальной информации (слишком громко, нет пространственных ориентиров, вы быстро устаете и теряетесь).
Оценив современные реалии молла, мы задумались о том, каким хотели бы видеть его в будущем, что для нас означает образ идеального молла. В первую очередь обсуждались возможности устранения отрицательных характеристик:
- идеальный молл должен быть максимально интегрирован в окружающую среду;
- в молле для повышения разнообразия следует комбинировать как крытые, так и открытые общественные пространства;
- лучшая модель молла — сам город, многообразие городских улиц;
- учитывая быстрое моральное старение внешнего облика комплекса, нужно предвидеть возможность его трансформируемости;
- внутренний интерьер молла должен быть более лаконичен, необходимо общее цветовое решение, ограничение по размещению рекламы и др.
В каждом из комплексов, которые участники считали достойными упоминания, находилось нечто особенное, что отличало этот молл от всех других, будь то оригинальное внутреннее пространство (имитирование стилистики конкретной улицы) или формирование яркого контраста с застройкой. В результате мы пришли к констатации того факта, что успешный молл будущего должен быть уникальным и контекстуальным по отношению к месторасположению.
Итак, приступая к практической части мастерской, участники задумались о том, что проект, который бы выразил наше восприятие города, нельзя проектировать отстраненно, т.е. необходимо определиться с конкретным участком проектирования. Каждый сделал свой выбор, однако общее внимание сконцентрировалось на площадках вдоль Дуная (возможно, по причине нашего там проживания). Река сегодня является, с одной стороны, пространственной преградой, с другой — визуально объединяет город за счет открывающихся панорам.
Центр внимания — водная поверхность как резерв свободного пространства, как центральная ось города, как отличительная черта Будапешта. В каждом проекте выражено индивидуальное восприятие города и молла в городе, предложены уникальные решения.
“Молл-корабль” (автор М. Степура) — создание торгового молла во многом связано с формированием четко фиксированного образа, в такой ситуации в связке ассоциаций “вода (река)” выступают слова “лодка-корабль”. Идея использования гротескного приема — формирования молла в виде группы ячеек-кораблей — легла в основу этого проекта. Конкретное местоположение — продолжение центрального острова Будапешта — о. Маргариты, места отдыха и развлечения горожан, дало развитие идеи. Главной структурой молла стал понтон, внутри которого находится бассейн. Этот прием также отражает специфическую особенность моллов как типа зданий, обычно комплексы стремятся привлечь покупателей объектами и средой, которые отсутствуют в городе. Так, в данной ситуации, когда город, расположенный на обоих берегах Дуная, не имеет городского пляжа, река грязная и здесь запрещено купаться, формирование искусственного пляжа в составе молла с чистой водой и одновременно в структуре реки — брэндовый шаг. Понтон также служит базовой структурой молла, корабли представляют собой сборно-разборные элементы, комплекс может быть собран из различных переоборудованных кораблей. Так, бывшие грузовые судна могут использоваться как обычные магазины, пассажирские лайнеры — в качестве ресторанов, отелей и др. Отличительной чертой этого проекта является четкая образность, формирование выразительного образа, который необходим для продвижения молла. Здесь также создано яркое центральное общественное пространство, дополненное разнородными пространствами кораблей, их многообразие — необходимое качество молла.
“Плавающий молл” (автор Б. Огнянова) — аналогично предыдущей идее в данном проекте молл формируется из группы кораблей. В то же время в проекте нет центрального общественного пространства, молл состоит из двух типовых элементов: функционального блока-корабля и связующего элемента — общественного пространства. Общественные пространства — фиксированные элементы, тогда как блоки-корабли могут быть перемещены и заменены. Предусмотрены внутренние крытые галереи, а также по периметру расположены открытые галереи, которые привносят в прогулку по моллу атмосферу прогулки по свежему воздуху. Эта идея поддержана садами на крышах блоков-кораблей, с них открывается прекрасная панорама Будапешта. Функционально блоки-корабли представлены как рыночные пространства, что также является характерной особенностью венгерской столицы, где раньше большая часть торговли велась на реке. Предложены различные места размещения молла, комплекс посредством мостов связан с набережной Дуная, тем самым становясь фокусом активности и привлекая в данную часть города не только туристов, но и местных жителей.
“Молл-коробок” (автор А. Кунстел) — комплекс также расположен на воде, но в отличие от предыдущих вариантов он имеет максимально простую форму — коробок, который своим ярким, “наглым” видом должен выделяться на фоне богатого исторического центра города. Комплекс выделяется простотой плана, что, по мнению автора, облегчает ориентацию в молле. Структурно он состоит из системы отдельных коробков, в каждом из которых есть внутренний атриум с натуральным освещением. Каждый элемент-коробок имеет свою функциональную направленность: развлекательный блок, блок ресторанов и кафе и др. В проекте сделана ставка на яркость внешнего облика молла, предлагаются сменные панели, которые могут изменять комплекс в зависимости от веяния моды, сохраняя конструктивную основу.
“Молл-спираль” (автор А. Акулич) — и он находится на воде, но отличается от предыдущих проектов тем, что опускается под землю. Стремление расположить молл в подземном уровне обусловлено желанием сохранить открытое пространство водной глади, не загроможденное конструкциями. Таким образом, на границе воды и прибрежной зоны располагается активный общественный объект. В то же время внешне ситуация не изменяется. Молл организован как спираль, наклонный пандус проходит по всему моллу, в зависимости от уровня сгруппированы функции комплекса: на верхних этажах — магазины, в середине — кафе и рестораны, в самом низу — развлекательные объекты. Молл имеет подземную связь с метро.
“Молл-холм” (автор Б. Ракчевич) — в этом проекте продемонстрировано такое же стремление спрятать комплекс в природной структуре. Молл — слишком большой объект для того, чтобы воспринимать его целостно, как привычную композицию других архитектурных объектов. Он — интровертная структура, его функционирование организуется изнутри наружу, в результате зачастую внешние формы вторичны. В данном проекте сделана попытка обойти вопрос формирования внешнего облика, связь внешнего и внутреннего осуществляется только через систему главных и второстепенных входов. Весь молл спрятан в структуре природного холма, здесь очевидно стремление связать привлекательное природное окружение и многофункциональную общественную среду, которая бы оживила данную часть города. Автор подчеркивает необходимость организации максимального количества связей между моллом и парком холма. Внутренняя структура комплекса также живописна, здесь размещаются водные элементы, натуральное озеленение; в каждом блоке комплекса формируется своя атмосфера благодаря определенному запаху. Запахи должны вызывать у покупателей ассоциативный ряд с конкретными продуктами, что становится своеобразным брэндом комплекса.
“Молл-мост” (автор М. Аранделович) — размещение молла на мосту — использование утилитарной структуры для развития полифункционального комплекса. Будапешт гордится своими мостами, они олицетворяют определенные вехи его истории, связывают две части города. Автор проекта остановился на мосте Елизаветы, расположенном в центральной части города. Молл поможет не только привлечь внимание к этому уголку Будапешта, но и даст развитие выходящим к мосту улицам, сегодня опустевшим. Молл-мост — своего рода рекламный щит, ворота в город для туристов, которые приплывают сюда на круизных теплоходах.
“Бесплатный молл” (автор И. Балуненко) — в отличие от других участников проекта, которые рассматривали молл с позиции архитектурного объекта, автор сконцентрировала свое внимание на социальном вопросе. По ее мнению, современный молл — объект коммерческий, пространство подчинено законам экономики, здесь все настроено на необходимость продавать товары, в таком пространстве человек чувствует себя неуютно. В проекте предложена альтернативная концепция — бесплатный молл. Бесплатный молл — это место, куда люди приносят уже ненужные им вещи, оставляют их, взамен берут что-то новое. Создается своего рода свободная среда неформального общения, выступают разнообразные группы музыкантов, люди чувствуют себя свободно. Проект несколько утопичен, но здесь затронут вопрос, который часто обсуждается в отношении торговых молов: действительно ли пространство комплекса можно назвать общественным или же оно отвечает только коммерческим интересам, может ли оно считаться центром городской активности?
Учитывая сжатые сроки проведения воркшопа, предложенные участниками проектные решения представлены эскизно, тем не менее, интерес, проявленный участниками в обсуждении вопросов формирования моллов, их желание на основе этого объекта создать уникальные общественные пространства для Будапешта говорят о потенциале, которым обладают такие комплексы. Хотелось бы поблагодарить всех участников воркшопа, особенно тех, кто прошел с нами весь путь, а это: Алеся Акулич (Беларусь), Анна Кунстел (Словения), Балша Ракчевич (Босния), Бойка Огнянова (Болгария), Дубравко Алексич (Босния), Ирина Балуненко (Беларусь), Марко Аранделович (Сербия), Миклош Мартон (Венгрия).