План города Любчи середины XVII в.

введение

В ХVI в. в Беларуси частновладельческие города отставали в развитии от городов государственных [1, с. 41]. Статут Великого княжества Литовского 1529 г. запрещал феодалам самостятельно установливать сборы, а это и торговля, но Статут 1588 г., наоборот, уже содействовал этому. Между этими датами, в 1557 г., утверждена «Устава на волоки», в соответствии с которой налоги с городских земель зависели от их использования. С участков («пляцев») на рынках надо было получать за год с каждого квадратного прута (1 кв. прут = 23,7 м2) по 7,5 пенязей, с пляцев на улицах - по 5, с огородов - по 2, с гуменных пляцев, где были хлева и гумна, - по 1 пенязю. Отдельно - за пашню и сенокосы, которыми пользовались горожане. Вроде бы о планировке городов ничего, но без учета этого градостроительные решения приниматься уже не могли. Экономические последствия решений по планировке стали важны государству и горожанам, а также феодалам, если земля, на которой был город, принадлежала им. Основная часть

Среди материалов, которые относят к середине XVII в. [2, с. 81], выявлен план города Любчи (до середины XIX в. назывался Любеч), выполненный Богуславом Радзивиллом (1620-1669 г.) Изображение карандашом на листе бумаги размером 21 х 31 см [3, л. 46] не чертеж: нет масштаба, эскизность, исправления (рис. 1). Китайской тушью сде­лана только надпись, что это Любеч. Показаны улицы, ры­ночная площадь, расположение некоторых сооружений. В надписях - единицы измерения того времени: шнур (48,7 м = 75 локтей), локоть (64,96 см). Сопоставление рисунка с реальной ситуацией и современными проектными материалами по Любче показывает совпадение трасс улиц, размещения площади и основных объектов (замок, церковь и т. д.). Но указанные размеры в шнурах не соответствуют сложившейся планировке, не могут соответствовать и возможно существовашей ранее планировке. Сопостав­ление этого архивного материала с документами XVII-

XIX в. - инвентарями [4], которые составляли тогда для хозяйственных целей (учет собственности феодала или государства, база для сбора налогов и отработки повинностей) позволяет структурированием заключенной в них информации охарактеризовать процессы форми­рования планировки города.

Инвентарь 1644 г., опубликованный С. Александровичем [5], - скорее часть документа для сбора налогов ("Такса города Любеча по указанию Его Светлости Князя в 1644”): нет начала, нет завершения в виде суммы налога, т.е. контрольной цифры для феодала и его управляющего. Среди улиц Любеча, названия которых приняты по на­правлениям на близкие поселения - Долятичской (совр. Ленина) на город Долятичи (совр. Делятичи в Новогруд­ском р-не), Новогрудской (совр. Чайковского) на Ново- грудок и Ачукевичской (совр. Юбилейная) на Ачукевичи (самая близкая деревня на юг), указана также Копольская (совр. Советская). Копыль - далекий от Любчи город на водоразделе бассейнов Черного и Балтийского морей. Воз­можно, когда-то дела в Любече зависели от того, что и как в Копыле.

Композиционная ось застройки шла вдоль Немана, с юго-востока на Долятичи. На ней основные сооружения - единственная упомянутая «Брама» на въезде в город, заездные корчмы, церковь. В поперечном направлении шли Ачукевичская, Новогрудская. На рынке не названы торговые ряды («крамы»), что всегда указывали, - за них налоги брали отдельно. Можно предположить, что крам не было. При описании рынка не упоминаются его сторо­ны. Возможно, рыночная площадь, прямоугольного плана с улицами по ее углам, еще не сформировалась. Поэтому на рынке различие размеров пляцев: из 42 пляцев - 23 ва­рианта. На Копольской также многообразие: 19 вариантов на 43 пляца. Но прослеживаются остатки ранее реализо­ванной регулярной застройки (3 подряд участка по 9 кв. прутов, 4 подряд участка по 15 1/2 кв. прутов, за ними 3 по 7 1/2 кв. прутов). На Долятичской также подряд 8 участков по 13 и 26 прутов (кратность 13). Четкости в землепользо­вании не было или это ранее было, но утрачено. Строения, в основном, старые, хотя строились и новые. Гумна, бани, осети, бровары, опасные в пожарном отношении, были в городе. Надо полагать, все это не могло устраивать вла­дельца города.

Дело в том, что Любеч в том же 1644 г. получил Магде- бургское право. Требовались перемены в экономике, земле­пользовании, устройстве городской среды. Поэтому в 1647 г. князь Януш Радзивилл определил «Городу Любецкому» программу из 46 пунктов [6]. Основная идея - подъем эко­номики. Для этого даже принято: «Дом гостиный, Замком строенный, городу передать со всем имуществом, чтобы с него до Казны Городской шел доход». Многое ориентиро­вало на формирование привлекательной среды: поправить дороги; обозначить границы города («ров перебросить от брамы до брамы»); строить лавки на рынке, ратушу; на угловых пляцах - корчмы. Горожан предупреждали, что участок того, кто дом не построит, передадут более состо­ятельному мещанину. Отметив, что в Любече «порт хоро­ший», предложено мещанам там строить склады. На мосту через Неман для прохода судов надо сделать подъемный пролет («взвод»), чтобы «не разбирать так часто». «Бани и бровары над рекой иметь», а не в городе, «гумна вынести из города» - меры не только пожарной безопасности. Это отличало Любеч от сельских поселений.

В 1651 г. Любеч - город с четко сформированной планировкой с двумя центрами: замок и рыночная площадь. Рядом с замком - кальвинский збор с колокольней («новопостроенная по-прусски мурованая»), кладбищем, плебанией и школой. Церковь («красиво выставлена») на улице Замковой (ранее Копольская). Композиционная ось застройки прежняя: улица Замковая и ее продолжение после рынка - Долятичская.

Первая сторона рынка («кватэра») от Немана - 4 пля- ца, самые крупные и «дом гостиный въездной» (с галереей от рынка и двумя фронтонами «щитами» фахверковыми). Вторая кватэра (со стороны Долятич) - 3 пляца, третья - 5 пляцев, четвертая - 5 пляцев. Размеры участков на рынке и на улицах разные, хотя и встречаются рядом два - три одинаковых. Структурирована, как и прежде, Долятич- ская, сохранились участки, кратные 13.

Каждая из поперечных улиц: Сенненская (ранее Ачукевичская), Загорская (шла в сторону деревни Загорье) и Новогрудская имели продолжения к Неману (соответственно Рыбацкая, Мостовая, Лотевская (шла в сторону деревни Лотва) были короткими, они почти под прямыми углами примыкали к основной оси или к рыночной площади. На основных въездах в город - стремление придать застройке регулярность с помощью одинаковых размеров участков: на Новогрудской почти одинаковые размеры пляцев - по 4 / , 4 % , 4 5/8 кв. прута, а на Сенненской из 7 участкоов 5 были по 9 кв. прутов.

В 1655 г. войска гетмана Ивана Золотаренко сожгли за­мок, пострадал город. После 1656 г. работы в Любече про­должил двоюродный брат Януша Радзивилла Богуслав - автор рисунка плана города.

Инвентари города можно сопоставить с рисунком Бо- гуслава Радзивилла и с картой владения Любеч, выпол­ненной в середине XVII в. Ю. Нароновичем-Нароньским [5]. На обоих изображениях показаны планировочная структура города, рынок с крамами. Замок и двор фоль­варка - в стороне от города. Карта Ю. Нароновича-Наронь- ского позволяет предположить, что кроме крам, на рынке была ратуша (рис. 2), но ни один инвентарь ее не упоми­нает. На карте изображены четыре «брамы» на заверше­нии коротких улиц, выходящих на рынок и три брамы на границе городской застройки со стороны Долятич. А на рисунке Радзивилла только две брамы. Их называет и В. Ревеньская со ссылкой на инвентарь 1651 г.: одна на Ново- грудской - «от поля брама по-прусски из кирпича в дерево мурована (фахверк) с башней украшенной высоко выстав­ленной» и вторая на Сенненской - «брама по-прусски из кирпича в дерево мурованая с башней».

На рисунке Радзивилла места вхождения улиц Зам­ковой и Долятичской на рынок, - посреди кватэр, что не согласуется с существующей ситуацией. Но и Ю. Наро- нович-Нароньский соединение Замковой с рынком пока­зывает так же. На планах Любчи XIX в. застройка рынка со стороны Немана также ближе к реке, а торговые ряды стояли по оси Замковой. Это и на фотографии начала XX в. (рис. 3). Поэтому рисунок Радзивилла достаточно до­стоверно отражает реализацию мер 1647 г., подтвержден­ных инвентарями. Вывод В. Ревеньской о двухуличной основе планировки Любеча опирался на ситуацию 1930-х гг. Вторая улица (совр. 1 Мая) могла быть лишь проездом к гумнам, жилыми домами ее застраивали с конца XIX в.

Сопоставление размеров в шнурах на плане Радзивил- ла с размерами пляцев, выделенных мещанам, позволяет признать их как указание князя своим управляющим о размерах площади в квадратных шнурах, которая может быть выделена мещанам каждой улицы и каждой кватэры рынка под застройку и огороды (усадебная, гуменная, ого­родная земли). Земли сельскохозяйственного назначения (пашня, сенокосы), выделявшиеся мещанам, как правило, указывались другой единицей измерения площади - мор­гами.

Управляющие стремились реализовать указания, хотя точно выполнить это было непросто, так как были и сво­бодные от налогов участки: «на церковь», «на шпиталь», служащим («сержант выбранный», «лесничий», «подста­роста» и др.), кто-то из мещан имел льготы («за листом князя», «до живота своего» - пожизненно). Границы и размеры этих участков, обычно не пересматривались, что стабилизировало застройку.

Единственный размер, обозначенный в локтях (11 лок­тей = 7,13 м), относится к ул. Сенненской и, надо полагать, обозначал ее ширину. Он почти соответствовал норме, установленной Статутом 1588 г.: ширина «больших дорог, гостинцев» - 1,5 прута (7,3 м). А эта улица была продолже­нием гостинца. Возможно, этот размер стал обязательным и для других улиц. К проектному можно отнести намечен­ное, но зачеркнутое направление улицы, выходившей на площадь посреди третьей кватэры. Она позволила бы уве­личить количество уличных пляцев, но была бы, по сути направлением из рынка в никуда, что обычно не делали. В целом, рисунок Богуслава Радзивилла можно считать документом, показывающим планировку припортового города XVII в., а с другой, отражающим экономические основы градостроительства того времени. Регулярная планировка на основе прямоугольной уличной сети обеспечивала реализацию новых подходов к созданию городской среды, содействовала экономике города и магнатских владений.

В 1662 г. Любеч - восстанавливающийся город с фоль­варком: подворье, гумнище, два сада («рвом окопаны»), огороды, пруды. Первая сторона рынка («кватэра») от Немана - 4 пляца, по-прежнему, самые крупные. Вторая кватэра (со стороны Долятич) - 3 пляца, третья - 5 пля- цев, четвертая - 6 пляцев. Размеры участков на рынке и на улицах разные, хотя и встречаются рядом два - три одинаковых. Как и прежде, более структурирована Доля- тичская, сохранились участки, кратные 13. В 1644 г. здесь Юрко Друкарчик имел участок в 12 кв. прутов, а в 1662 г. у Юрко Лукашевича Друкара участок уже 24 кв. прута, и на другой стороне улицы «на друкарню» еще 9 5/6 кв. прута усадебной земли и 8 / гуменной. Это свидетельство пе­чатного дела, известного за пределами Беларуси, и пере­распределения земли в городе.

Инвентарь 1667 г. отражал дальнейшую оптимиза­цию городского пространства. В первой, наиболее выгод­ной кватэре рынка (ближе к реке, дома - главным фасадом на юг), размеры пляцев кратны 15: один - 30 кв. прутов, 6 - по 15. Во второй кватэре чаще участки по 5 / кв. прута. В третьей преобладали пляцы по 15 / кв. прута. В четвер­той кватэре кратность пляцев 4,5: подряд два по 4 / кв. прута и два по 9. На Долятичской сохранились участки с кратностью 13, но нарезаны и новые (10 по 31 / и самый большой, «на Друкарню», - 93 / кв. прута). Регулярность и на других улицах, хотя, порой на разных сторонах одной улицы использовали различную кратность.

Инвентарь 1671 г. - свидетельство совершенство­вания регулярной застройки. Сохранилась практически неизменной планировочная основа трех сторон рынка. А первая, - от Немана, вновь переделена, возможно, после пожара: пляцев уменьшилось - с 7 до 5, они стали крупнее - все по 20 кв. прутов. Перераспределены с использова­нием кратности 10 и пляцы на Замковой, - 8 пляцев, и на Долятичской - из 17 участков такая кратность касалась 16 (7 по 10 кв. прутов, 9 - по 20).

По инвентарю 1675 г. планировочная структура ста­бильна.

Инвентарь 1876 г. показывает, что планировка XVII в. сохранялась. Не появилось новых улиц. Поперечные улицы оставались короткими из-за удаленности от водных ресурсов. Любча теряла значимость, возможно с утратой Неманом значения пути сообщения. Это отражается и в названиях улиц, исчезли говорившие о торговле с дальними городами. Появляется название Капащевская (Капащево - самая близ­кая деревня на юго-восток), вернулось название Ачукевич- ская. Плотная застройка и сейчас на бывшей первой кватэре рынка, а на пересечении улиц, как и предусматривалось в 1647 г., здания более крупного масштаба (рис. 4).

План города Любеч. Рисунок Б. Радзивилла. Середина XVII в.

Фрагмент карты имения Любеч Ю. Нароновича-Наронь- ского. Середина XVII в.

В XVII в. совершенствование городской среды было постоянным, к тому же города восстанавливали после войн и пожаров. Показательно донесение 1686 г. инстига- тора (прокурора) о Кейданах - литовском городе Радзи- виллов: «много пустующих пляцев; о таковых пляцах есть прямое постановление ясновельможных князей, что если ... не застроили их в течение года и шести недель, может другой, кто пожелает, взять эти пляцы и строиться. Это сделано для того, чтобы увеличить княжеские доходы». Надо полагать, таким же было отношение и к белорусским городам. Но этот же чиновник отметил и другое: «При том пустые пляцы безобразят город» [7, с. 426]. А это уже об улучшении эстетики городской среды.

Рынок в Любче. Фото начала XX в.

Жилой дом на углу ул. Советской (бывш. Замковая, идет направо к замку) и ул. Юбилейной (бывш. Мостовая идет налево к Неману).

Схема уличной сети Любчи. Нач. XXI в. (А - рынок, Б - замок, В - улицы середины XVII в.). Улицы: 1 - Замковая (бывш. Копольская), 2 - Долятичская, 3 - Новогрудская, 4 - Лотевская, 5 - Загорская (бывш. Ачукевичская), 6 - Мо­стовая, 7 - Сенненская, 8 - Рыбацкая.

Любча была припортовым частновладельческим городом на Немане. Рисунок Богуслава Радзивилла является планом города ХVП в. с обозначением на нем улиц, размещения основных сооружений, а также размеров территорий (в кв. шнурах) по каждой улице и по сторонам рынка, которые следует распределить на участки мещанам. Создание в пер­вой половине ХVП в. четкой структурированной застройки и постоянное ее совершенствование способствовало форми­рованию ясной понятной планировочной структуры (рис. 5), которой было удобно пользоваться ранее и которая определя­ет облик современного городского поселка Любча.

Примечания

1. Грицкевич, А.П. Частновладельческие города Белорус­сии в XVI-XVIII вв. / А. П. Грицкевич. - Минск : Наука и техника, 1975. - 248 с.


2. Габрусь, Т. Багуслау Радз1в1л: князь, вот, архтэктар / Т. Габрусь // Капыль i магдэбургскае права : нарысы г1сторы1 горада XIV - XIX ст. / А. Доунар, М. Мароз, С. Сергачоу, А. Скеп’ян [i тш.] ; падрэд. I. Сорктай. - Гродна : «ЮрСаПринт», 2012. - С. 7б-90.


3. Национальный исторический архив Беларуси (НИАБ). - Ф. 694. Оп. 1. Д 287. Л. 1-47.


4. Rewienska, W. Miasta i miasteczka wpotnocno-wschodniej Polsce / W. Rewienska. - Wilno, 1938. - 144 p.; НИАБ. - КМФ № 5. On. 1. Д. 2102. Л. 1-22; Д. 2104. Л. 3-12; Д 2105. Л. 6-21, 35; Д. 2106. Л. 5-26.


5. Alexandrowicz, St. Opis zabudowy miasteczka Lubcza nad Niemnem z 1644 r. / St. Alexandrowicz // Kwartalnik His- torii Kultury Materialnej. - 1962. - Nr 3-4. - S. 617-636.


6. НИАБ. - Ф. 694. On. 2. Д 4461а. Л. 1-2об.


7. Археографический сборник документов, относящих­ся к истории Северозападной Руси : в 14 т. - Вильна, 1867-1904. - Т. 8. 1870. - 468 с.

Поступила в редакцию 18.09.2014 г.