Мир — один из ярких примеров исторического малого города. Он расположен на удобных транспортных коммуникациях, благодаря деятельности известных белорусских фамилий попал на страницы истории. Этот населенный пункт характеризуется хорошей сохранностью городской структуры, исторической застройки и архитектурных памятников. Мир — это не только Мирский замок, а комплексный памятник градостроительства и архитектуры Беларуси прошлых веков. Поэтому задачи сохранения городского ландшафта, определяющего его индивидуальные характеристики, планировочной схемы исторического центра, объемно-пространственной организации городского ансамбля (масштаб улиц, площадей и открытых пространств, мест расположения ведущих доминант, взаимосвязей между основными композиционными элементами и т.д.) и архитектурно-художественного колорита застройки стоят здесь, как и в других исторических городах, как нельзя более остро.
Методика регенерации исторической застройки была разработана достаточно давно как за рубежом (Франция, Италия, Польша и др.), так и в СССР (Тбилиси, Рига, Таллин, Суздаль). В Беларуси эти работы начались с реконструкции кварталов Гродно, Витебска и Минска, т.е. основное внимание отдавалось крупным городам, а заботы о наследии, сохранившемся в малых, ограничивались реставрацией отдельных памятников. Лишь в последние годы регенерация исторических малых городов проводится системно, и это позволяет обратить внимание на методические аспекты их восстановления. Показательны в этом отношении работы по регенерации городского поселка Мир. Выполнялись они Творческой мастерской архитектора А.Ф. Базевича с активным участием специалистов Гродногражданпроекта и БелКООПпроекта. Авторы основных решений — архитекторы А.Ф. Базевич, М.И. Базевич, Н.М. Ворошкевич при участии А.С. Пархуты и Д.С. Бубновского.
Безусловному сохранению подлежали планировочные структуры, формирующие центр Мира (рыночная площадь, трассировка улиц, культовые сооружения). Это обеспечивало сохранение масштаба, взаимоотношение застройки и природной среды, активно участвующей в формировании застройки, а также сложившихся композиционных взаимосвязей не только внутри элементов городского центра, но и с дворцово-замковым комплексом XVI– XVII вв. — одним из наиболее известных памятников белорусского зодчества.
Время полностью или частично изменило функции практически всех сооружений, размещенных на центральной площади. Жилье сохранилось только в одном здании, из других построек оно полностью вытеснено. В связи с этим было принято решение продолжить насыщение центра города общественно значимыми функциями. В одном случае изменено назначение сооружения: в бывшем административном здании устроена гостиница, в другом — функция уточнялась: вместо столовой — аустерия (корчма). Но большинство сооружений (банк, магазины, автокасса) были лишь модернизированы, сохранив привычные для горожан размещение и режимы работы. На площади устроены крытые торговые ряды, которые когда-то здесь существовали.
Все сооружения в центре города приобрели новый облик. Если в Николаевском костеле (XVI–XIX вв.) предстояли сложные реставрационные работы, то в Троицкой церкви (XVI—XIX вв.) и стоящей немного в стороне иешиве лишь обновлена окраска стен. Дома торговцев и ремесленников менялись существенно. В одних было достаточно лишь раскрыть и выявить красоту превосходной кирпичной кладки начала XX в. Другим возвращались утраченные элементы (фронтоны, крыши, карнизы, двери и др.), формы которых были продиктованы решениями, традиционными для этой части Белорусского Понеманья. Кардинально изменен вид перестраиваемых сооружений (гостиница, аустерия). Новые решения фасадов этих зданий, возведенных по типовым проектам в 1960-е годы, позволили органично вписать их в масштабы архитектуры всех построек ансамбля рыночной площади. Фронт застройки, формирующий западную часть площади, стал плотнее, силуэтнее.
Особое внимание было обращено на улучшение благоустройства и инженерного обеспечения, причем не только в центральной части города.
Обобщение опыта работ по регенерации исторических малых городов, в частности городского поселка Мир, позволяет сделать следующие выводы:
1. Нельзя ограничиваться только реставрационными работами на наиболее известных памятниках. Работы по регенерации должны охватывать и окружающую застройку, органично включаться в процесс развития всего малого города, а не замыкаться на решении проблем его исторического ядра. Параллельно с хорошо продуманным новым строительством следует проводить работы по реконструкции, развитию инженерной инфраструктуры, озеленению, благоустройству и вне границ исторических зон. Это обеспечит городу преемственный характер развития и позволит уйти от попыток лишь музеефикации.
2. Нельзя не считаться с тенденцией вытеснения жилья и некоторых других функций из центральной части малого города объектами более актуального общественного назначения, например обслуживания туристов. Однако если вести речь о памятнике градостроительства (центральная рыночная площадь и прилегающие улицы), то неизбежно возникает проблема сохранения не только формы, но и содержания. Историческое ядро не должно потерять одну из основных своих функций — жилую. В крупном городе порой неизбежно появление районов, в которых после окончания рабочего дня остается мало людей, но в малом городе это очень заметно. Есть опасность получить среду типа резервации, оживление в которой, особенно в вечернее время, будет достигаться только витринами и информационными указателями.
3. Структура малого города с его небольшими размерами и композиционными взаимосвязями, в том числе и зрительными, воспринимается более явно, чем крупного, где господствуют значительные пространства и застройку можно воспринимать по частям, фрагментарно. В малом городе больше возможностей для панорамных обзоров, для выявления глубинных осей и ансамблевой взаимосвязи отдельных объектов.
4. Необходимо внимательно относиться к особенностям местной архитектуры: приемы формирования застройки, архитектурные формы (крыши, объемно-пространственные построения, галереи, навесы, фронтоны и т.д.), композиционные решения (преобладание фронтальных либо объемных композиций, использование светотеневых эффектов, организация силуэта, взаимоотношения общего с деталью, в частности с декором, и т.д.) вырабатывались в течение столетий. Они привычны для данного региона, благодаря им создается психологически комфортная среда, которая в сочетании с памятниками, известными по путеводителям, интересна для туристов и приезжих. Архитектору, приступающему к работам по регенерации, надо знать этот пласт архитектуры. Иначе можно впасть в соблазн сделать покрасивее, побогаче или как где-то кто-то уже сделал. Показательны в этом отношении колористические решения, когда, к сожалению, можно иногда встретить цвета, никогда в белорусской архитектуре не использовавшиеся.
5. Постоянная проблема — сочетание новых сооружений со сложившейся средой. Ее приходится решать при замене малоценного сооружения, при использовании территории, ранее незастроенной, при новом строительстве на месте утраченного памятника. Варианты: противопоставить новое сооружение историческому окружению, частично выделить либо подчинить общему строю застройки и ее стилистическим особенностям. Но эти особенности надо понять, причем в первую очередь те, которые имеют отношение к архитектурной среде конкретного исторического города.
6. Малые города, долгое время существовавшие в условиях недофинансирования любых программ развития, особенно связанных с реконструкцией и реставрацией, не хотят соглашаться с тем, что улучшение среды обитания может растянуться на долгие годы или вовсе остаться незавершенным (примеры многолетних реставрационных работ на некоторых памятниках — подтверждение опасений). Это значит, что сегодня административные органы, инвесторы, проектировщики, строители, те, кто будет эксплуатировать реконструируемую среду, должны установить конкретные сроки реализации программ по реконструкции.