Вы здесь

Подписывая акт приемки выполненных работ, заказчик соглашается с его содержимым

Версия для печати

В соответствии с содержанием Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее Правила) приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется путем подписания соответствующих актов, которые являются первичными учетными документами. 

В соответствии с пунктом 35 Правил заказчик и подрядчик назначают своих представителей для оформления актов на выполненные работы, осуществления контроля за ведением работ, проверки соответствия используемых конструкций, материалов, изделий и оборудования условиям договора подряда и проектной документации, решения других вопросов, определенных этим договором. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, прикладываются к договору.

Необходимо отметить, что данное требование правил сторонами подрядных правоотношений зачастую игнорируется. Акты подписывает руководитель, или чаще – уполномоченный им в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами представитель, отвечающий за строительство.

Согласно пункту 50 Правил заказчик, получивший сообщение подрядчика о дате готовности к сдаче объекта в эксплуатацию (выполненных строительных работ), обязан в течение 3 дней приступить к его (их) приемке. Заказчик организует и осуществляет эту приемку за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда.

Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанный представителями заказчика и подрядчика акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке, с указанием даты его подписания. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, акте, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.

В практике хозяйствования возможны ситуации, когда возвращается подписанный акт с устными замечаниями и рекомендациями. Будет ли являться такой документ основанием для оплаты? Представляется, что с учетом буквального толкования пункта 41 правил – будет.

Приведем пример из судебной практики.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО «О» к Управлению о взыскании основного долга за выполненные строительно-монтажные работы [1].

Позиция истца.

 

16.06.2006 и 17.10.2006 ООО «О» заключило договоры подряда с ответчиком на проведение текущего ремонта входной группы здания ответчика. Работы были произведены в полном объеме в декабре 2006. В связи с волокитой со стороны ответчика при приемке работ, акт приемки-сдачи был подписан
только 28.03.2008. По настоящее время оплата не произведена, чем нарушен п.2.3 договора подряда
и ст. 295 ГК РБ. Мотивы о неисполнении своих обязательств со стороны ответчика истцу не известны. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов. В соответствии с изложенным и на основании ст. 11. 290, 696, 665 ГК РБ
истец просил взыскать с ответчика в свою пользу
задолженность по акту выполненных работ за декабрь 2006.

Позиция ответчика.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, ссылается на непредоставление истцом до момента обращения в суд ответчику подтверждающих документов на оплату выполненных истцом работ, непринятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, истечение сроков исковой давности.

В частности ответчик указал, что на протяжении более 4-х лет со стороны истца в адрес ответчика никаких писем, уведомлений, претензий либо иных документов, свидетельствующих о неполном осуществлении расчетов за выполненные работы, не поступало. 17.03.2011 ответчиком было получено уведомление Истца о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору подряда в сумме акта за декабрь 2006.

Согласно регистрам бухгалтерского учета в финансово-экономическом отделе ответчика кредиторской задолженности перед истцом не имеется.

Вместе с тем ООО «О» к уведомлению о задолженности приложена копия акта приемки-сдачи выполненных работ за декабрь 2006 года по объекту «Входная группа. Текущий ремонт здания». На основании какого договора выполнены работы, в данном акте не указано, окраска фасада здания, ремонт подпорных стенок цветника предметом договора №27, утвержденной локальной сметой к нему, не предусмотрены. Какого-либо дополнительного соглашения об увеличении объема и сроков работ к договору подряда №27 между сторонамине подписывалось. На основании чего был оформлен предоставленный акт выполненных работ и почему подписан директором ООО «О» 03.06.2007 года, а со стороны ответчика – Б.28.03.2008, пояснить в Управлении никто не смог. Тем более, что 15.05.2008 года между управлением и ОАО «В» был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту фасадов здания ответчика.

Предоставленная копия акта выполненных работ со стороны Подрядчика подписана уполномоченным лицом - директором ООО «О», подписавшим договор подряда №27. Со стороны заказчика, т.е. Управления, та же копия акта подписанаБ.Указаний со стороны Управления на предоставление полномочий Б. на подписание актов выполненных работ договор не содержит. Более того, такие полномочия Б. не предоставлялись. В соответствии с пунктом 35 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 1450, документы, подтверждающие полномочия представителя заказчика на подписание акта приемки выполненных работ (справки о стоимости работ), прикладываются к договору. В случае подписания данных документов не заказчиком, а иным должностным лицом его полномочия должны быть подтверждены документом, который прилагается к акту (справке). На данном акте выполненных работ имеется оттиск гербовой печати Управления №2, которая не может быть использована для проведения расчетов с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

В исковом заявлении ООО «О» просит взыскать задолженность, так как оплата по настоящее время не произведена. Однако, в соответствии с п. 41, 52 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 1450 (с изменениями и дополнениями), основанием для расчетов за выполненные работы служит подписанная заказчиком и подрядчиком справка о стоимости выполненных работ и затратах формы С-3, которая со стороны Истца не предоставлена до настоящего времени.

На основании выше изложенного, ответчик полагал, что факты и доводы, приведенные в исковом заявлении ООО «О», не соответствуют действительности. Истец не только не предпринял должных мер по досудебному урегулированию спора, но до настоящего времени не предоставил соответствующих подтверждающих документов, на основании которых ему, как Подрядчику через органы государственного Казначейства могла быть произведена оплата.

Обстоятельства дела и позиция суда.

16.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по проведению текущего ремонта в здании ответчика. Стоимость работ являлась открытой и была оговорена сторонами. 16.06.2006 сторонами по договору был подписан дефектный акт к данному договору, согласно которому требовалось выполнение ряда работ по ремонту элементов входной группы (выбита плитка на стенах 50%, разрушены ступени крыльца – 65%, облущена краска дверей гаража – 10%, ремонт стен фасада – местами). Примерный (укрупненный) перечень видов ремонтных работ был согласован сторонами в указанном дефектном акте. Датой окончания работ по договору стороны установили 01.10.2006. При этом, в пункте 7.1. стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств его сторонами.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору подряда истцом были составлены следующие акты выполненных работ – акт выполненных работ за июнь 2006 «Текущий ремонт здания», акт выполненных работ за август 2006 «Входная группа», акт выполненных работ за декабрь 2006 «Входная группа» на сумму исковых требований. Уполномоченным представителем ответчика указанные акты были подписаны, имеется отметка о проверке расчетов экспертом-сметчиком, с которым у ответчика был заключен соответствующий договор.

При этом последний акт выполненных работ за декабрь 2006 «Входная группа» на сумму исковых требований подписан подрядчиком только 03.06.2007, заказчиком – 28.03.2008.

Как следует из объяснений гр-на К., директора истца, данных им в иске и дополнениях к нему, а также в ходе судебного заседания, причиной этого явилось то, что первоначально составленный подрядчиком акт выполненных работ не был принят заказчиком, в связи с наличием разногласий по объемам и расценкам.

Как следует из объяснений гр-на Б., подписавшего данный акт выполненных работ со стороны заказчика, в его обязанности входил контроль качества, достоверности и своевременности выполнения работ подрядчиком и рем. группой, осуществление их приемки. Аналогичные обязанности закреплены в его должностной инструкции, представленной ответчиком. Таким образом, компетентным представителем ответчика, уполномоченным на подписание актов приемки выполненных работ, проверку расчетов и качества работ являлся Б. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данный факт, а также тот факт, что подпись на акте выполненных работ за декабрь 2006 на сумму исковых требований принадлежит Б.

Как указал в своих объяснениях Банцер Р.Ч., в первоначально представленном истцом акте выполненных работ за декабрь 2006 года были указаны неверные объемы работ, в связи с чем представленный акт Б. подписан не был. В повторно представленном через несколько месяцев акте выполненных работ экспертом-сметчиком ИП Щ., с которым был заключен соответствующий договор, были проверены расценки и расчеты. Предъявленная к оплате сумма была уменьшена ИП Щ. почти что в два раза до размера исковых требований. Истец согласился с указанной суммой, подписав данный акт. Компетентный представитель ответчика Б. также согласился с указанной суммой, подписав акт 28.03.2008. При этом, Б. было рекомендовано подрядчику переделать данный акт в связи с наличием в нем помарок и исправлений. Подписанный акт был возвращен Б. подрядчику.

При этом, как было установлено судом, аналогичные акты выполненных работ за июнь 2006, август 2006, имеющиеся в материалах дела также содержат множество исправлений, однако были подписаны и приняты заказчиком и по ним была произведена оплата.

После это акт за декабрь 2006 заказчику подрядчиком более не показывался.

Ответчиком представлены платежные поручения на оплату выполненных по договору б/н от 16.06.2006 работ, за исключением предъявленной по иску суммы. В графе «назначение платежа» имеется ссылка на заключенный договор б/н от 16.06.2006.

В последующем 17.10.2006 сторонами по делу был подписан еще один договор подряда № 27, предметом которого являлось выполнение  текущего ремонта крыльца здания ответчика. Стоимость работ являлась открытой. К договору прилагалась подписанная сторонами локальная смета на предварительно оговоренную сумму, подписанная сторонами. Согласно локальной смете по договору требовалось выполнить работы по устройству и ремонту крыльца. Наименование видов работ и ресурсов был согласован сторонами в локальной смете.

Датой окончания работ по договору стороны установили 20.12.2006. При этом, в пункте 7.1. стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств его сторонами.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору подряда истцом был составлен акт выполненных работ за ноябрь-декабрь 2006 от 21.12.2006 «Текущий ремонт здания. Входная группа». Уполномоченным представителем ответчика указанный акт был подписан.

Ответчиком представлены платежные поручения на оплату выполненных по договору № 27 от 17.10.2006 работ на сумму, предъявленную по акту за ноябрь-декабрь 2006. В графе «назначение платежа» имеется ссылка на заключенный договор № 27 от 17.10.2006.

Таким образом, истцом по двум договорам: б/н от 16.06.2006 и № 27 от 17.10.2006 были выполнены работы, которые приняты компетентными представителями ответчика. Наличие полномочий на подписание каждого из представленных истцом актов выполненных работ представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Всего ответчиком по двум договорам: б/н от 16.06.2006 и № 27 от 17.10.2006 были осуществлены оплаты в полном объеме, за исключением суммы по акту за декабрь 2006.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как следует из пункта 2.2. договора б/н от 16.06.2006 оплата выполненных работ производится заказчиком в течении трех дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Таким образом, право требования оплаты возникло у истца по истечении 3 дней с момента подписания акта, т.е. с 01.04.2008.

На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком не погашен (не представлены доказательства оплаты). Задолженность составляет сумму, заявленную в иске.

Ответчиком в отзыве на иск указано на истечение срока исковой давности по акту выполненных работ за декабрь 2006. Вместе с тем, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь на момент обращения истца с иском в суд (28.03.2011 согласно штампу на конверте) общий срок исковой давности, установленный в три года со дня подписания представителем ответчика 28.03.2011 акта приемки выполненных работ не истек.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 порядок расчетов за выполненные строительные работы определяется условиями подрядных торгов или соглашением сторон и устанавливается договором подряда. За расчетный период может быть принят месяц, либо период времени, необходимый для строительства объекта или выполнения строительных работ, либо выполненный этап (комплекс) строительных работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служит подписанный представителями заказчика и подрядчика акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке, с указанием даты его подписания. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, акте, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта за декабрь 2006 в письменной форме в указанный срок ответчиком суду представлено не было.

Как следует из содержания примерного (укрупненного) перечня видов ремонтных работ, содержащегося в дефектном акте от 16.06.2006, работы, принятые ответчиком по акту за декабрь 2006, были предусмотрены подписанным сторонами дефектным актом и договором б/н от 16.06.2006.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за выполненные строительно-монтажные работыпо акту за декабрь 2006 были удовлетворены судом в полном объеме.

 

Белявский С.Ч.,

Судья хозяйственного суда Гродненской области,

заместитель председателя Гродненского

областного отделения ОО «Белорусский

республиканский Союз юристов»

 

[1] Архив хозяйственного суда Гродненской области. Решение суда по делу № 136-12/2011


comments powered by HyperComments
Читайте также
23.07.2003 / просмотров: 21 740
Давайте попутешествуем во времени, «пробежимся» по разным уголкам Земли и пристально вглядимся в свои родные места, полюбуемся и восхитимся...
23.07.2003 / просмотров: 15 764
Туризм – одно из наиболее динамичных явлений современного мира. В последнее время он приобрел колоссальные темпы роста и масштабы влияния на...
23.07.2003 / просмотров: 9 991
В ряде стран Западной и Центральной Европы формируются природные парки регионального и местного значения, аналогов которым в Беларуси пока нет. Так...