Ответственность проектировщика за ошибки в проекте

Согласно правилу, закрепленному в статье 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые

дополнительные изыскательские работы. Безвозмездность исправления допущенных недостатков в проектной и изыскательской документации подтверждается также и содержанием подпункта 3.6 СНБ 1.02.06-98 «Порядок определения стоимости разработки проектной документации в строительстве». В соответствии с ним работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией не требуют дополнительной оплаты должны быть учтены в стоимости основных проектных работ. Кроме того, даже если недостатки были выявлены в ходе проведения государственной экспертизы строительных проектов, в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476  переработка и повторная государственная экспертиза градостроительных, архитектурных и строительных проектов, обоснований инвестирования в строительство, по которым выданы отрицательные экспертные заключения, осуществляются за счет средств юридического лица, некачественно выполнившего эту документацию.

Хозяйственному суду подведомственны споры о понуждении проектировщика к устранению недостатков в проектной документации в соответствии со статьей 716 ГК РБ.

Приведем пример.

Решением хозяйственного суда удовлетворены исковые требования ГУП "Ж" к РУП "И" о понуждении выдать проектную документацию на восстановление работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме [1].

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

Между сторонами был заключен государственный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на восстановительные работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме.

Согласно статье 718 ГК подрядные строительные работы (статья 696), проектные и изыскательские работы (статья 713), предназначенные для удовлетворения потребностей Республики Беларусь или ее административно-территориальных единиц и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно графику выполнения работ они должны были быть окончены в феврале 2007 г.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по контракту невозможно вследствие необеспечения истцом доступа в отдельные помещения, а также переписка по данному поводу между сторонами не были приняты судом во внимание, поскольку ответчик письмом обязался в случае невозможности постановки дома на капитальный ремонт разработать проектную документацию. Истец с данным предложением согласился.

Более того, ответчик признал факт того, что на совместном совещании с заказчиком (истцом) с учетом невозможности обеспечения доступа в помещения принято решение о разработке новых вентканалов невентилируемых помещений по новому следу с выпуском проектной документации в июне 2008 г. В указанный срок проектная документация также не была изготовлена.

О том, что такой способ исполнения ответчиком обязательств по контракту возможен, свидетельствует также протокол совместного совещания сторон, по результатам которого решено разрабатывать проектную документацию поэтапно: 1-й этап - по новому следу, без захода в квартиры дома; 2-й этап - восстановление, где имеется возможность, старых вентиляционных каналов.

Таким образом, ответчик еще в августе 2007 г., зная об имеющихся сложностях по обеспечению доступа в помещения и невозможности постановки дома на капитальный ремонт, обязался разработать проектную документацию до конца 2007 года.

Оценивая добросовестность поведения сторон, суд отметил, что проектная документация не разработана даже по тем квартирам, где был обеспечен доступ или такой доступ не требовался.

Согласно статье 11 ГК одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного требование истца о понуждении ответчика выдать проектную документацию на восстановление работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме признано судом правомерным.

Вместе с тем, необходимо здраво оценивать возможности дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа по такому делу. Именно по данной причине заказчики выбирают иной способ защиты своего нарушенного права при несогласии проектировщика безвозмездно исправить допущенные им недостатки. Речь идет об обращении в суд с иском о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего выполнения проектно-сметной документации и проведения изыскательских работ.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное. При определении того, что в данном случае необходимо отнести к убыткам, следует руководствоваться статьей 14 Гражданского кодекса, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в сумму убытков может быть включена также и стоимость дополнительных работ по договору строительного подряда, на которую возросла стоимость строительства вследствие допущенных ошибок. При этом, заказчику необходимо доказать факт причинения ущерба, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действия проектировщика и наступившими убытками.

Недостатки проекта могут быть выявлены и на стадии прохождения проектной документацией государственной экспертизы. Если же государственная экспертиза выдала положительное заключение на проектную документацию, данное заключение может являться доказательством надлежащего выполнения проектировщиком работ.

Помимо обязательной государственной строительной экспертизы с целью определения причин недостатков, допущенных при проектировании на основании пункта 5 статьи 673 ГК по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Завершая, следует отметить, что надлежащее определение предмета иска исходя из конкретных обстоятельств правоотношений сторон обуславливает эффективность выбранного способа судебной защиты. Так, если подрядчик в целом не возражает против внесения исправлений в проектно-сметную документация целесообразно обращаться в суд с исками о понуждению его к устранению недостатков и предпринимать меры по урегулированию спора в порядке посредничества. Если же ожидать устранения недостатков не приходится - такие недостатки могут быть устранены сторонней проектной организацией с возложением на ответчика расходов по внесению изменений в документации. Опять же и такие требования следует пытаться урегулировать в первую очередь в процедуре посредничества.