Вы здесь

Проблемные вопросы, возникающие на стадии оплаты выполненных проектных и изыскательских работ

Версия для печати

Хозяйственные споры, вытекающие из отношений сторон по исполнению договоров строительного подряда, подряда на выполнение проектных (изыскательских работ), всегда отличались сложностью и многообразием причин возникновения конфликтов между подрядчиком и заказчиком. Наиболее же частыми являются споры вследствие неисполнения заказчиком обязательства оплаты выполненных работ. В результате в суд поступают иски о взыскании задолженности, а также сопутствующие им требования о взыскании пени за просрочки в оплате, процентов за пользование денежными средствами, сумм индексации задолженности. В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие на стадии оплаты выполненных проектных и изыскательских работ, анализируются причины наиболее распространенных нарушений сроков расчетов по договорам подряда такого рода.

Необходимо отметить, что, несмотря на наличие судебных споров, вопросам расчетов по договорам на выполнение проектных и изыскательских работ уделяется недостаточное внимание в научной и практической литературе. Особенно это касается современного периода. Так, указанные вопросы в советский период анализировались Ю.Г. Басиным в работе “Проект. Строительство. Закон” [1], а также В.А. Рассудовским в монографии “Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве” [2]. В настоящее время вопросы расчетов по договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ остаются без внимания отечественной юридической науки и практики. Автору статьи известна лишь одна современная отечественная публикация “О расчетах при исполнении договоров строительного подряда” О.В. Казакова, затрагивающая исследуемую тему [3].

Порядку расчетов по договорам на выполнение проектных (изыскательских) работ посвящены п. 18–22 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом министра архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 г. № 339 [4], довольно подробно регламентирующие порядок расчетов. Вместе с тем судебная практика показывает, что именно этим условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ стороны не придают должного значения. Как справедливо отмечает О.В. Казаков, зачастую формулировки в тексте договора страдают расплывчатостью, допускается их двоякое толкование, встречается замена общепринятых юридических терминов обиходными бытовыми фразами [3, с.51]. Все это впоследствии мешает добросовестной стороне защитить свои права в суде, а недобросовестной – предоставляет шанс избежать ответственности. Проанализируем возникающие проблемы сторон договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ на стадии оплаты выполненных работ с предложением путей их решения.

Сразу отметим, что, несмотря на то что цена согласно п. 12 указанного Положения и является обязательным условием договора, порядок расчетов к обязательным условиям не относится (в отличие от договоров строительного подряда). Данный факт в определенной мере обусловливает возникновение спорных ситуаций между подрядчиками и заказчиками на стадии оплаты выполненных по договорам проектных (изыскательских) работ.

Порядок расчетов за выполненные проектные и изыскательские работы определяется условиями конкурса или соглашением сторон и устанавливается договором. Расчеты за выполнение проектных и изыскательских работ могут осуществляться ежемесячно за выполненный объем работ, за выполненные этапы работ либо за весь объем работ, предусмотренный договором подряда. Кроме того, п. 8 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 г. № 3 [5], установлено, что расчеты могут осуществляться с использованием авансов до 40 % договорной цены (если иное не установлено договором).

Основанием для расчетов служит полученный заказчиком или генпроектировщиком по акту приемки комплект документации по объекту в целом или его этапу. Расчет также может производиться ежемесячно по справкам за фактически выполненный объем работ, если договором не предусмотрена предварительная оплата.

Как показало изучение судебной практики, включение в договоры пункта об авансовой оплате в совокупности с излишним “рвением” подрядчика может обернуться для последнего значительными убытками.

Так, хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО “Б” к УЧП “Ф” о взыскании задолженности за произведенные проектноизыскательские работы [6].

Из материалов дела следует, что между ООО “Б” и УЧП “Ф”” был заключен договор, предметом которого явилась разработка строительного проекта “Реконструкция здания под убойный цех”. В соответствии с п. 2.3 указанного договора заказчик должен был проавансировать 60 % стоимости проектных работ в течение 5 банковских дней со дня регистрации договора, а оставшуюся сумму перечислить в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи­приемки выполненных работ. При этом в п. 3 договора стороны оговорили, что к выполнению проектных работ подрядчик обязан был приступить не позднее 2 производственных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет проектировщика.

По утверждению истца, он приступил к выполнению проектных работ до получения авансового платежа по устной договоренности с заказчиком.

Однако в судебном заседании ответчик данную договоренность отрицал, а истец не представил убедительных доказательств в подтверждение данного утверждения. Таким образом, приступив к выполнению проектных работ без получения аванса, подрядчик фактически принял на себя обязательство по выполнению работ без предварительной оплаты. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, промежуточные акты сдачи­приемки выполненных работ подрядчиком не составлялись и заказчиком не подписывались. Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения какоголибо этапа проектных работ. В этой связи суд обоснованно признал несостоятельной ссылку истца на ч. 3 ст. 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Поскольку истцом не представлены доказательства частичного исполнения проектных работ, то и требовать встречного исполнения обязательства по их оплате он не вправе. По результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано.

Вместе с тем авансирование работ, как и поэтапная оплата, зачастую обусловливают исполнение проектировщиком принятых на себя обязательств в сроки, превышающие установленные договором. Как правило, возможность для этого в договоре всегда имеется. Так, например, в большинстве проанализированных типовых договоров проектных организаций имелось указание следующего содержания: “Непредоставление Заказчиком исходных данных в полном объеме служит основанием для пересмотра сроков выполнения работ или расторжения договора в одностороннем порядке”. Но в то же время перечень исходных данных в анализируемых договорах не содержался.

В этой связи необходимо привести мнение Ю.Г. Басина, который указывал, что сам принцип поэтапного выполнения и поэтапной оплаты работ не стимулирует их скорейшего полного завершения. Целесообразным является отказ от поэтапной приемки и оплаты работ в строительстве. Столь же желательно и в проектировании перейти к передаче заказчику и к оплате полного комплекта проектной документации по тому или иному объекту (раздельно по стадиям проектирования) [1, с.119].

Оплата принятых заказчиком проектноизыскательских работ должна быть произведена в установленные договором сроки. В случае их нарушения у подрядчика возникает право требования применения к сумме долга коэффициента индексации стоимости проектных (изыскательских) работ, устанавливаемого Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь на момент фактических расчетов и учитывающего уровень инфляции (п. 22 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

Так, например, хозяйственным судом был рассмотрен иск предприятия “А” о взыскании с предприятия “Б” долга за изготовление проектносметной документации по объекту “Газоснабжение и техперевооружение котельной в городе Б”, неустойки в связи с просрочкой оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно смете, составленной подрядчиком в соответствии с требованиями законодательства, по состоянию на 01.12.2002 г. стоимость выполненных работ с применением коэффициента индексации составила 33 114 152 руб., а с учетом уплаченного аванса – 25 641 305 руб. Поскольку п. 22 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ прямо предусмотрено право требования применения к сумме долга коэффициента индексации стоимости проектных (изыскательских) работ, требования истца о взыскании суммы долга с учетом индексации были удовлетворены в полном объеме [7].

Одной из наиболее распространенных причин несвоевременной оплаты заказчиком принятой по акту проектной документации является отсутствие на нее положительного заключения государственной экспертизы.

На первый взгляд данная позиция является правомерной: некачественно выполненные работы не должны оплачиваться вплоть до устранения недостатков. Однако законодатель в п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь установил несколько иной подход: при обнаружении недостатков в проектносметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектносметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное [8].

Таким образом, если договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, то у заказчика возникает обязанность согласно договору оплатить принятые работы.

Так, хозяйственным судом был удовлетворен иск ОАО “Г” о взыскании с УП “В” задолженности за выполненные проектные работы.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. Истцом по заданию ответчика изготовлена проектносметная документация на группу жилых домов. Согласно условиям договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи­приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи­приемки проектносметной документации или мотивированный отказ от приемки работ. Оплата работ по договору производится в течение 10 дней после оформления акта. Истец произвел передачу проектной документации по акту сдачи­приемки проектной документации. От заказчика не поступало отказа от приемки работ, не предъявлялось замечаний по качеству выполненных работ, не составлялся акт с перечнем необходимых доработок и не заявлялось требование об устранении недостатков в проектносметной документации на основании ч. 2 ст. 716 ГК Республики Беларусь.

Основанием для обращения ОАО “Г” в хозяйственный суд с иском послужило неисполнение унитарным предприятием обязательств по оплате работ в соответствии с условиями данного договора.

В жалобе в порядке надзора ответчик указал, что им подписан акт выполнения работы и получена проектная документация, которая сразу же была передана для проведения экспертизы в управление государственной вневедомственной экспертизы при облисполкоме согласно постановлению Кабинета Министров Республики Беларусь от 4 июня 1996 г. № 362 “Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительных проектов и Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и градостроительных проектов”, п. 5 которого установлено, что архитектурные и строительные проекты независимо от ведомственной подчиненности подлежат обязательной экспертизе [9]. Документация экспертизу не прошла, о чем истцу было сообщено письмом. Ответчик не произвел оплату, так как посчитал, что работы выполнены некачественно, а в соответствии со ст. 665 ГК Республики Беларусь оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом. Ответчик подписал первоначально акт о передаче проектной документации, поскольку необходимо было получить проектную документацию с целью последующей передачи ее на экспертизу, заключение которой обязательно для начала строительных работ. При изучении дела в порядке надзора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь доводы жалобы не были приняты во внимание. Надзорная инстанция отметила, что согласно условиям договора подрядчиком были выполнены проектные работы, которые по акту приняты заказчиком. Поскольку договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, у заказчика возникла обязанность согласно договору по оплате принятых работ. В случае обнаружения недостатков в проектносметной документации заказчиком могут быть предъявлены претензии к подрядчику в соответствии с п. 2 ст. 716 ГК Республики Беларусь [10].

Еще одним распространенным основанием возникновения судебных споров о взыскании задолженности с заказчиков является ненадлежащее оформление актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затратах: отсутствие в них даты подписания, не подписание их заказчиком.

Заказчик, получив от подрядчика справку (акт), ее не подписывает, полагая, что в отсутствие подписанного с его стороны документа вторая сторона не докажет, что работы действительно выполнены, либо появится возможность оттянуть срок оплаты, не опасаясь уплаты пени за просрочку платежа.

П. 13 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 23.12.2005 г. № 33 “О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда” установлено, что независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах либо неподписанных заказчиком справок без указания каких­либо мотивов, в том числе с указанием мотивов по истечении 3дневного срока, хозяйственный суд в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в справках стоимости и объемов выполненных подрядчиком работ обязан проверить обоснованность этих доводов, поскольку согласно ст. 108 Хозяйственнопроцессуального кодекса Республики Беларусь никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы [11].

С целью проверки доводов заказчика судом может быть назначена экспертиза или проведение контрольных обмеров, которые проводятся в соответствии с действующим законодательством по вопросам правильности расходования бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов.

В таких случаях хозяйственный суд в соответствии со ст. 100 ХПК вправе также предложить сторонам произвести взаимные сверки объемов выполненных работ, их стоимости, произведенных расчетов [12].

Полагаем, что указанные нормы могут быть применены и к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ в силу схожей природы спорных правоотношений.

Завершая проведенный в статье анализ, можно утверждать, что возникновение спорных ситуаций между подрядчиками и заказчиками на стадии оплаты выполненных по договорам подряда проектных и изыскательских работ обусловлено именно тем фактом, что порядок расчетов по ним не относится к обязательным условиям (в отличие от договоров строительного подряда). Представляется, что внесение на законодательном уровне изменений в соответствующей части в п. 12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом министра архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 г. № 339, безусловно сократит число споров, возникающих между подрядчиками и заказчиками на стадии оплаты выполненных по договорам проектных (изыскательских) работ.

Кроме того, в условиях реализации государственной политики в части сокращения нормативных сроков строительства и проектирования (проведения изыскательских работ) обоснованным будет являться отказ от поэтапного выполнения и поэтапной оплаты проектных и изыскательских работ.

Также логическим будет распространение практики применения п. 13 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 23.12.2005 г. № 33 “О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда” и на правоотношения, вытекающие из договоров на выполнение проектных и изыскательских работ в силу схожей природы спорных правоотношений.

Автор будет рад обсудить с читателями журнала любые проблемные вопросы, связанные с правовым регулированием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также деятельности проектных организаций. Контактный телефон: (0152) 790–612, email: maxima@yandex.ru

Литература

1. Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М.: Юрид. лит., 1978. 152 с.

2. Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве / Отв. ред. В.И. Серебровский; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Издво АН СССР, 1963. 160 с.

3. Казаков О.В. О расчетах при исполнении договоров строительного подряда // Главный бухгалтер. Строительство. 2004. № 1. С. 51.

4. Положение о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: утв. приказом министра архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 г. № 339 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 4. Ст. 8/1472.

5. Инструкция о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов: утв. постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 г. № 3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 97. Ст. 8/9935.

6. Архив хозяйственного суда Гродненской области за 2004 г. Дело № 5–7/04/16к.

7. Решение хозяйственного суда Гомельской области от 04.02.2003 г. по делу № 24/15 // Компьютерная справочная поисковая система “КонсультантПлюс”

8. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7.12.1998 г. № 218–З // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. № 7–9. Ст. 101.

9. Положение о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительных проектов и Положение о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и градостроительных проектов: утв. постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 4.06.1996 г. № 362 // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1996. № 16. Ст. 403.

10. Обзор надзорной практики ВХС Республики Беларусь // Вестник ВХС Республики Беларусь. 2005. № 11. С. 19–20.

11. О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда: утв. постановлением Пленума ВХС Республики Беларусь от 23.12.2005 г. № 33 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 21. Ст. 6/474.

12. Хозяйственнопроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 г. № 219–З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 138–139. Ст. 2/1064.



comments powered by HyperComments
Читайте также
23.07.2003 / просмотров: 20 742
Целевые ориентиры. Многие малые и средние городские поселения Беларуси имеют богатую историю и обладают ценным историко-культурным наследием,...
23.07.2003 / просмотров: 15 775
Туризм – одно из наиболее динамичных явлений современного мира. В последнее время он приобрел колоссальные темпы роста и масштабы влияния на...
23.07.2003 / просмотров: 9 708
Гольшаны, пожалуй, единственное в Беларуси местечко, которое сохранило свое архитектурное лицо. Что ни дом — то бывшая мастерская, или лавка, или...