Предложения по улучшению проектирования

Указ Президента Республики Беларусь от 14 апреля 2014 года № 26 «0 мерах по совершенствованию строи­тельной деятельности» воспринят проектировщиками как перспективный и прогрессивный акт, подтверждающий внимание и озабоченность Главы государства состояни­ем строительного комплекса страны и его проектной со­ставляющей. Указ явился ожидаемым директивным до­кументом и стимулятором подготовки соответствующих регулирующих документов в этой сфере производствен­но-экономической и творческой деятельности.

Республиканское общественное объединение «Бело­русский академический центр Международной академии архитектуры», объединившее в своих рядах наиболее зре­лых и выдающихся архитекторов и конструкторов, теоре­тиков и практиков, известных ученых и зодчих страны, за­нимающих глубоко государственные и профессиональные позиции, искренне поддерживает требования и поручения, изложенные в Указе, и выражает готовность их полноцен­ного соблюдения. Вместе с тем, по нашему мнению, не все положения данного директивного документа нашли адек­ватное воплощение в действующих и в последующих нор­мативных правовых актах, принятых во исполнение Указа.

Проектная деятельность является существенным эле­ментом в системе строительной отрасли, которая играет значительную роль в экономике государства. Развитие проектного сектора страны зависит как непосредственно от совершенствования его структуры, включая различные формы организации процесса, повышение квалификации его участников, так и от правил регулирования процесса инвестиционной деятельности. Одним из резервов, спо­собствующих положительному имиджу системы регули­рования инвестиционного климата, является процесс его дальнейшей дебюрократизации, включая организацию проектной деятельности и повышение качества проектов, начиная от оформления исходной и разрешительной до­кументации и заканчивая экспертизой проектов, являю­щейся независимым финишным звеном цепи проектной деятельности.

При этом уровень дебюрократизации административ­ных и процессуальных действий, с одной стороны, должен обеспечивать безусловное повышение, качества проектной и сметной документации, а с другой стороны, заинтересо­ванность отечественных и зарубежных инвесторов во вло­жении капитала в экономику Республики Беларусь, в том числе, в области проектирования и строительства, по срав­нению с правилами, действующими в других государствах.

Вопрос неоднократно рассматривался по поручению Общего собрания БААРХ на Президиуме, в результате чего на рассмотрение МАиС совместно с другими заин­тересованными организациям вынесены следующие пред­ложения.

1. В области нормирования проектирования

Вновь разработанные и разрабатываемые в настоящее время технические нормативные правовые акты (ТНПА) в целом принципиально отличаются от ранее действовав­ших нормативных документов достаточно сложным по­строением и содержанием, ориентированным на переадре­сацию проектировщиков к другим различным источникам и ТНПА.

Таким образом, разработчики проектов значительную часть времени, предназначенного для проектирования, вынуждены тратить на исследовательский процесс по сбо­ру нормативной информации из номенклатуры различных ТНПА, что, несомненно, снижает производительность труда и неблагоприятно отражается на качестве проект­ной документации ввиду ограниченного лимита времени, осложняет учет в проектах всех необходимых указаний нормативной базы.

Ситуацию усугубляет возрастающее количество нор­мативной документации включая ведомственные доку­менты, что при принятой системе нормирования создает условия для непредумышленного упущения проектиров­щиками всего объема требований к проекту.

Справочно: ранее действовавшие строительные нор­мы и правила (СНиП) на проектирование зданий и со­оружений различного назначения содержали весь объем требований к конкретным типам зданий и сооружений по всем разделам без отсыла к другим нормативны докумен­там, носили характер прямого действия. Например, СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП П-Л.7-70 «Магазины, СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и все остальные, в то время, как например, вновь принятый ТКП «Общественные здания и сооружения. Строительные нормы проектирования» отправляет проектировщиков по адресам 51-ro технического нормативного правового акта.

Кроме того, для многих проектов теперь требуется выполнение расчета путей эвакуации, который осущест­вляют на субподряде отдельные предприятия - монопо­листы по достаточно высокой цене. Ранее все требования по эвакуации содержались в соответствующих СНиПах на проектирование конкретных объектов и в конкретных разделах, носили доступный прикладной характер и учи­тывались при проектировании.

Предложение: целесообразно либо возвратиться к ранее действовавшей структуре построения содержания техниче­ских нормативных правовых актов, либо, если это не пред­ставляется возможным по объективным или иным причинам, сформировать и создать кодексы нормативных требований на проектирование основных типов зданий и сооружений, содер­жавшие извлечения из всех ТНПА, связанных с проектирова­нием объектов конкретного функционального назначения, а также издать развитую обновленную номенклатуру пособий, банка типовых решений узлов и деталей, нормалей планиро­вочных элементов и эталонов проектов (по составу и оформ­лению, включая глубину проработки для стадии «Архитек­турный проект»), что будет способствовать рациональному распределению времени проектирования и обеспечит условия более тщательной проработки проектов, а также сократит вре­мя проведения экспертизы проектной документации.

2. В области ценообразования

Действующая в настоящее время система ценообразо­вания проектной деятельности недостаточно объективно учитывает реальные трудозатраты участников проектиро­вания по объекту и сложности проектных решений. Такая ситуация допускает возможность манипуляции формула­ми расчетов стоимости проектирования, применения дем­пинговых цен при проведении тендеров, использования «серых схем» оплаты труда, дезориентируя заказчиков при определении проектировщиками цены проекта, ус­ложняет проверку реальной стоимости проектирования.

Справочно: ранее действовавшая методика расчета стоимости проектных работ была ориентирована на пока­затели стоимости строительства (СМР) объектов-аналогов и определялась по формуле исходя из установленной доли (в процентах) стоимости проектирования в общей стоимо­сти объекта. Данный расчет был довольно прозрачным и легко поддавался проверке.

В ФРГ например, на законодательном уровне уста­новлен прейскурант стоимости проектных услуг и эта стоимость не является определяющей при проведении тендеров на разработку проектов, поскольку у всех про­ектировщиков она в принципе будет одинаковой.

Предложение: целесообразно продолжить работу по совершенствованию и упрощению методики ценообразо­вания проектной деятельности с учетом мирового опы­та, например, ФРГ, а также наиболее приемлемого опыта стран-членов Таможенного союза.

3. В области экспертизы проектов

В системе инвестиционной деятельности одной из основополагающих административных процедур явля­ется экспертиза проектной документации. За 26 лет сво­его существования органами государственной экспертизы проведена значительная работа по повышению качества проектов, обеспечены безопасные решения возводимых объектов, достигнута существенная экономия материаль­ных и финансовых ресурсов.

Постановлениями Совета Министров Республики Беларусь № 1476 от 08.Ю.2008 г. и № 687 от 10.06.2011 г. утверждено Положение, которым установлен конкретный перечень проектных решений, подлежащих оценке госу­дарственной экспертизы (п.п. 17, 17.1, 17.2).

Предыдущим техническим нормативным правовым актом СНБ 1.03.02-96 и вновь введенным ТКП 45-1.02-2014 (02250) определены состав и содержание проектной доку­ментации и ее разделов для различных стадий проектирова­ния. Однако, на практике, учитывая бесконтрольность и от­сутствие у экспертов ответственности за необъективность заключений, как эти документы, так и само Положение о проведении экспертизы для них как бы не обязательны.

Справочно: при рассмотрении проектной докумен­тации на начальном этапе, как правило, эксперты обнару­живают недоработки или ошибки практически по преоб­ладающему большинству проектов и их разделов. Анализ подобных замечаний не свидетельствует о недостаточном профессиональном уровне большинства проектировщи­ков, как об этом принято заявлять, поскольку основная часть замечаний снимается при первом же контакте экс­перта и разработчика проекта. При этом следует заметить, что экспертиза начала переходить на бесконтактный метод работы, что не позволяет проектировщикам своевременно устранять замечания экспертов, в том числе не вполне объ­ективные. Так получилось, что вследствие иррационально­го отношения одних управленческих структур в сфере про­ектной деятельности поднимаются на вершину ключевых прав другие ведомства. По ряду признаков это происходит с экспертизой, которая демонстрирует высокую требователь­ность к проектам, включая в сумму объективных принци­пиальных замечаний достаточно мелкие или ничтожные рекомендации по оформлению документации, опечатки в ссылочных материалах, не имеющих отношения к вопро­сам Технического регламента. В результате возникает высо­кий процент отрицательных заключений государственной экспертизы, которые создают неблагоприятное впечатление об уровне квалификации проектной сферы строительного комплекса страны в глазах руководства республики и по­тенциальных заказчиков. Нередко внимание экспертов во­обще сосредотачивается на второстепенных вопросах, не имеющих принципиального значения.

Положением о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь, указано, что проектная документация на строительство, разработанная в соответ­ствии с разрешительной документацией, нормативными правовыми актами, в том числе техническими норматив­ными правовыми актами, не подлежит дополнительному согласованию с органами (организациями), предоставив­шими заключение о согласовании места размещения и тех­нические условия на инженерно-техническое обеспечение объекта, если иное не предусмотрено законодательными актами (глава 6 пункт 39). В СНБ 1.03.02-96 «Состав, поря­док разработки и согласования проектной документации в строительстве» определены объем и содержание проект­ной документации на стадии «Архитектурный проект».

В то же время при приемке документации и при ее рас­смотрении в государственной экспертизе выставляются требования по обязательному наличию указанных согла­сований. Это дополнительно 1-1,5 месяца.

В последнее время ряд экспертов не довольствуется объемом проектных решений, выполненных в соответ­ствии с указанным ТНПА, и требует сверх того более под­робных проработок по своим разделам, детализации узлов и фрагментов проектных решений, что отражается в тек­стах заключений.

Благодаря такой настойчивости экспертов, многие ар­хитектурные проекты приближаются по объему и насы­щенностью информацией к строительным проектам за те же деньги. Остается заменить индекс «А» в марках черте­жей на индекс «С».

Готова ли экспертиза к тому, что со временем стадию «строительный проект» будет разрабатывать подрядная организация с привлечением фирмпоставщиков техноло­гий, конструкций и изделий со своими ноу-хау?

Нередко, особенно по объектам, незнакомых эксперту, чтобы набрать побольше пунктов, эксперты в замечания включают такие пункты, как пояснить, обосновать, под­твердить и т. п. Совершенно очевидно, что это должно вы­ясняться в процессе проведения экспертизы и в «замеча­ния» не включаться.

Предложение: необходимо ориентировать деятельность экспертов на проверку соответствия проектов исключи­тельно требованиям Технического регламента Республики Беларусь «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность» (ТР 2009/013 ВУ), утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2009 No. 1748 (в редакции постановления Совета Министров от 07.02.2012 № 125) и следовательно, требова­ниями ТНПА и НПА, взаимно увязанным.

Указания по соблюдению других нормативных доку­ментов должны иметь статус рекомендаций.

Следовательно, проверке экспертизой должны подвер­гаться проектные решения, обеспечивающие в объектах:

• механическую прочность и устойчивость;
• пожарную безопасность;
• гигиену, здоровье, охрану окружающей среды;
• безопасность эксплуатации;
• экономию энергии и тепловую защиту;
• экономию материальных средств по объектам бюд­жетного финансирования.

На этих условиях проверка качества (экспертиза) про­ектов должна носить обязательный характер за исключе­нием объектов 5-го класса сложности (К5) и приравнен­ных к ним по ряду признаков объектов 4-го класса (К4). Возможно, в дальнейшем требования к обязательности экспертизы будет носить выборочный характер, как это принято в ряде стран. Проектная документация на рекон­струкцию зданий (отдельных помещений) любого назна­чения без изменения основных технико-экономических показателей (строительного объема и общей площади зда­ния), внешнего контура и воздействия на конструктивную систему, должна быть немедленно включена в перечень документации, не подлежащей экспертизе утв. Постанов­лением СМ РБ от 08.10. 2008. № 1476.

4. В области валютосбережения

В последние годы наблюдается интервенция зарубеж­ных проектных фирм (крупных и незначительных) на про­ектный рынок Республики Беларусь.

Неплохо чувствуют себя в пространстве нашей стра­ны проектировщики из Великобритании, Австрии, Гер­мании, Литвы, Польши, Китая и союзной России, а так­же ряда других государств. Вероятно, на это имеются две основных причины: иностранные инвесторы приходят со своими проектами и проектировщиками. - это во-первых, а вовторых, наши отечественные бизнесмены, видимо, считают правилом хорошего тона в своём кругу пригла­сить иностранных проектировщиков, несмотря на цену и потерю валюты. Имеются ещё причины политического характера по отдельным объектам, но данный вопрос не входит в предмет настоящего анализа.

В то же время, несмотря на определённые недостатки, связанные с необходимостью повышения качества про­ектной документации, ситуация на персональном уровне в проектном секторе позволяет инициировать выход отече­ственных проектировщиков на международный уровень.

Справочно: ряд проектных предприятий нашей стра­ны успешно конкурируют, например, с проектировщиками России. Кроме того, говорилось, что отдельные представи-

тели из числа отечественных специалистов сотрудничают напрямую с российскими проектными фирмами, например, Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Смоленска.

Предложение: проектировщики Республики Беларусь в целом нуждаются в моральной государственной под­держке. Целесообразно наряду с объективной критикой случаев профессионального несовершенства и недобро­совестного исполнения своих обязанностей отдельными проектными фирмами обеспечить поддержку государ­ством проектного сектора, пропаганду на уровне дип­представительств возможностей проектных предприятий республики в решении задач различного уровня сложно­сти с высоким качеством (и не только подведомственных Минстройархитектуры институтов).

В аналогичных действиях нуждается и работа госу­дарства в предпринимательской среде с целью ориентиро­вания потенциальных заказчиков и инвесторов проектной продукции на отечественных проектировщиков в целом в максимально возможных ситуациях.

Как следствие, сократится отток валютных средств за пределы республики независимо от форм собственности заказчиков и инвесторов проектов. С другой стороны, вы­ход на экспорт проектной продукции позволит обеспечить поступление валютных средств в нашу страну.

В целом все участники обсуждения согласились с необходимостью модернизации процесса проектной дея­тельности в предложенном направлении и должны предо­ставить свои предложения на следующее рассмотрение с участием БААРХ, а МАиС уже и подготовило некоторые конкретные документы.

 

Указ Президента Республики Беларусь от 14 января 2014 г. J№ 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» и принятые в его исполнение нормативные правовые акты (НПА) налагают высокую ответственность на всех участников архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Особое место в системе строительной отрасли зани­мает проектная среда, на уровне которой принимаются основные решения по будущему объекту строительства, обеспечивающие не только качество творческой состав­ляющей, но и безопасность работ по его возведению, ре­конструкции, модернизации, ремонту и эксплуатации, а также достоинства его экономических показателей. От па­литры заложенных в проекте материалов, изделий и кон­струкций, технологического оборудования и интерьеров зависит развитие многих отраслей промышленности.
Коллеги по проектному творчеству (градостроители, архитекторы, конструкторы, ученые) с пониманием от­носятся к поставленным Главой государства требованиям и полагают, что в развитие принятых правительством и Министерством архитектуры и строительства НПА целе­сообразно обсудить следующие предложения и рекомен­дации, направленные на повышение качества проектов и озвученные на совместного заседании Президиума Совета Белорусского Академического Центра Международной Академии Архитектуры (Евразия) и Экспертного совета Минстройархитектуры его участниками:

Председатель БААРХ                                В.Н.Аладов

Секретарь Экспертного совета МАиС Е.Г.Цвингель

 

1. Продолжить совершенствование нормативной базы (ТНПА), дополнив ее справочным материалом, пособиями и нормами. Изучить возможность реанимации прежней структуры редакций и содержания ТНПА, отлично заре­комендовавшей себя в практике проектирования.
2. Усовершенствовать методику расчета стоимости проектных работ, обеспечивающую ее стабильности, про­зрачность и однозначность, что позволит не только избе­жать демпинговых цен, но и во главу угла при проведении тендеров на выбор проектировщика (генерального проек­тировщика) установить не ценовые показатели (они в этом случае будут примерно одинаковыми), а профессиональ­ный и творческий уровень претендентов, гарантии каче­ства и своевременность исполнения проекта, принимая во внимание, что сознательная заниженная стоимость проек­тирования означает снижение налоговой составляющей и посему подлежит тщательной проверке.
3. Экспертизу проектов проводить исключительно на предмет соответствия требованиям технического регла­мента Республики Беларусь «Здания и сооружения, строи­тельные материалы и изделия. Безопасность.» (ТР 2009/013 BY) и сметной документации по объектам бюджетного фи­нансирования и приравненных к ним.

По инициативе заинтересованных сторон (заказчик, застройщик, инвестор, проектировщик, страховая компа­ния) объем требований может быть увеличен.

1. Аттестация проектных организаций не должна осно­вываться на фиксировании формальных условий, которые должны находиться в компетенции руководителя пред­приятия. Сознавая свою ответственность перед законом и заказчиком, он должен располагать правом самостоятель­но определять структуру предприятия, количественный и качественный состав специалистов, включая главных, в том числе, включая приглашенных по договорам подряда.

Аттестация достаточно проводить в отношении руко­водителей предприятий, главных архитекторов и главных инженеров проектов, главных специалистов, т.е. лиц, не­сущих персональную ответственность за принимаемые решения и их исполнение.

Допуск предприятий на рынок проектных услуг осу­ществлять по заявленному принципу при наличии атте­стованных руководителей предприятий и последующим мониторингом их деятельности на основе предъявленных ими «дорожных карт» их функционирования.

1. Создать инженерно-консультационные центры, осуществляющие консультации по градостроительным, архитектурным, строительным (конструктивным), инже­нерным и сметным вопросам.
2. На уровне государства создать условия наиболь­шего благоприятствования (легитимными методами) для деятельности отечественных проектных предприятий, не­зависимо от форм собственности по сравнению с зарубеж­ными проектными фирмами.

Целесообразно продолжение дипломатической дея­тельности по формированию единой нормативной базы в области архитектурной, градостроительной и строитель­ной деятельности для стран Единого таможенного про­странства с национальными приложениями, как это при­нято в ЕС, и взаимному признанию документов допуска проектных предприятий и проектной деятельности.

7 На уровне уполномоченных государством структур осуществлять постоянный мониторинг всех аспектов со­стояния проектной деятельности в стране для принятия своевременных мер, необходимых для обеспечения ее ста­бильности и устойчивого развития всех ее составляющих от малых до крупных проектных предприятий, отказав­шись от бесперспективного искусственного укрупнения небольших проектных структур, что является противо­естественным процессом в настоящих условиях.

Поступила в редакцию 16.11.2015 г.