Вы здесь

ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОТ ПРИ АРЕНДЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ С ЭКИПАЖЕМ

Версия для печати

Аннотация

Статья посвящена особенностям аренды транспортных средств с экипажем для целей распределения бремени ответственности за вред, причиненный данными транспортными средствами.

*******

Одной из разновидностей договора аренды, широко применимой в строительстве является аренда транспортных средств с экипажем. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Подобные правоотношения позволяют арендатору не отвлекать значительные ресурсы на постоянное содержание техники, а использовать ее только в случае необходимости проведения работ, неся минимальные финансовые издержки.

Важной особенностью данного вида договора является то, что арендодатель по-прежнему остается владельцем транспортного средства, а экипаж подчиняется ему и обязан соблюдать все действующие у арендодателя инструкции по технике безопасности.

В частности, согласно статье 606 ГК Республики Беларусь, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечить его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, - требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Важно отметить, что согласно статье 611 ГК Республики Беларусь, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 58 ГК Республики Беларусь.

В связи с изложенным, арендодателю необходимо уделять особое внимание инструктажу водителей, управляющих строительной техникой на сторонних объектах в части – доказательства соблюдения требований техники безопасности при исполнении указаний арендатора о способе выполнения работы. В случае нарушения ТБ водителями арендодателя вина целиком и полностью ляжет в таких ситуациях на владельца источника повышенной опасности – арендодателя.

Приведем пример.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по выплаченному страховому возмещению.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт нарушения работником ответчика требований Правил техники безопасности при работе на тракторе-баровая, повлекшем причинение ущерба здоровью гражданина Б., статьи 855, 933, 937, 948 ГК РБ, п.292, 325, 340 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь № 530 от 25.08.2006 г. «О страховой деятельности» (с изменениями и дополнениями),

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. Ссылается на наличие вины самого потерпевшего и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика в возникновении страхового случая.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просит рассмотреть дело после проведения подготовительного заседания. Ответчик не возразил против рассмотрения дела после подготовительного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды транспортного средства (строительной машины) с экипажем, ответчиком был предоставлен в аренду третьему  лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика трактор-баровая ЭЦУ-150-22, принадлежащий ответчику. В условиях договора ответчик обязался в течении всего срока аренды обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства (строительной машины) в соответствии с целями договора аренды. При этом, в договоре стороны согласовали, что члены экипажа трактора-баровой должны подчиняться УЧСП «Б» в вопросах, касающихся коммерческой эксплуатации транспортного средства и распоряжениям ГУКПП «А», относящимся к управлению и технической эксплуатации трактора.

Факт передачи в аренду трактора-баровой ЭЦУ-150-22 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, актом сдачи-приемки выполненных работ, путевым листом трактора, справкой к нему, счетом и платежным поручением на его оплату.

В процессе эксплуатации трактора, согласно акта о несчастном случае на производстве работник ответчика А. прокапывая траншею с дальнейшей закладкой кабеля трактором-баровая ЭЦУ-150-22, принадлежащим ГУКПП «А», не убедившись в отсутствии работников в траншее продолжил копать траншею. При этом, цепь трактора зацепила большой камень, трактор потянуло в обратную сторону и зацепило ногу работника УЧСП «Б» Б. В результате этого, у Б. произошло полное травматическое отчленение левой нижней конечности на уровне средней трети голени.

Как следует из содержания акта о несчастном случае, несчастный случай произошел по вине нескольких субъектов.

В частности вина УЧСП «Б» состоит в том, что директор названной организации нарушил свои должностные обязанности, допустив проведение строительно-монтажных (земляных) работ без утвержденного проекта производства работ (другого технологического документа) и, соответственно, не ознакомил всех работников, включая Б. и А. с проектом производства работ, при размещении трактора-баровой ЭЦУ-150-22 в месте производства работ, до начала работы не определил рабочую зону трактора-баровой ЭЦУ-150-22 и границы создаваемой им опасной зоны, допустил Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянення, к выполнению земляных работ в зоне действия рабочих органов землеройной машины - трактора-баровой ЭЦУ-150-22, граница зоны которой находится на расстоянии не менее 5 м от предельного положения рабочего органа, при этом с Б. не провел инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний по вопросам охраны труда, чем нарушены требования п. 13, п. 199 Межотраслевых общих правил по охране труда, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 3.06.2003. № 70 (в ред. от 19.11.2007 № 150. от 30.09.2011 № 96) и п. 9.1, 9.2 Типовой инструкции о проведении контроля за соблюдением законодательства об охране труда в организации, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной зашиты Республики Беларусь от 26.12.2003 № 159. п. 4.19., 4.7., 8.2.1., 8.2.9 ТКП 45-1.03-40-2006 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», п. 22 Межотраслевой типовой инструкции по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 30.11.2004 № 137, п. 23, 49 Инструкции о порядке обучения, стажировки, инструктажа и проверки знаний работающих по вопросам охраны труда, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 28.11.2008 № 175 (в ред. от 27.06.2011 № 50. от 24.12.2013 № 131).

Вина ГУКПП «А» состоит в том, что начальннк гаража названной организации В. не качественно разработал инструкцию по охране труда для тракториста, в которой не прописано требование: «Установить экскаватор в начале трассы по линии разметки. Убедится в отсутствии людей в зоне работы цепи», которое имеется в пункте 3.3.2. Руководства по эксплуатации ЭЦУ-150.000.000.000 РЭ, а так же не прописаны требования, что при эксплуатации машин, имеющих подвижные рабочие органы, необходимо предупредить доступ люден в опасную зону работы, граница которой находится на расстоянии не менее 5 м от предельного положения рабочего органа, если в инструкции изготовителя отсутствуют другие, повышенные требования, чем нарушены требования п. 34 Инструкции о порядке принятия локальных нормативных правовых актов по охране труда для профессии и отдельных видов работ (услуг), утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь 28.11.2008 № 176 и п. 8.2.9 ТКП 45-1.03-40-2006 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования».

При этом, согласно п.15 Инструкции ответчика по охране труда № 21 для тракториста от 28.09.2009, перед запуском двигателя тракторист обязан убедится в отсутствии людей в зоне возможного движения трактора, а также под трактором и под соединенной с ним машиной. Согласно пункта 8.2.9 ТКП 45-1.03-40-2006 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования» при эксплуатации машин, имеющих подвижные рабочие органы, необходимо предупредить доступ людей в опасную зону работы, граница которой находится на расстоянии не менее 5 м от предельного положения рабочего органа, если в инструкции изготовителя отсутствуют другие, повышенные тре­бования.

Вина самого потерпевшего Б, определена областным управлением Департамента государственной инспекции труда в акте Н-1 в размере 25% и состоит в том, что в том, что он допустил грубую неосторожность, выразившуюся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (в крови 0,38 промилле этилового спирта).

В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 30.07.2003 № 18  «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцом было зарегистрировано в качестве страхователя по названному виду страхования УЧСП «Б» в качестве страхователя.

В связи с наступлением страхового случая Б. выплачены страховые выплаты в размере равном цене иска.

Согласно пунктам 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2005 № 12 (в ред. от 22.12.2011) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в отличие от общих оснований ответственности за причинение вреда, обязанность страховщика по осуществлению страховых выплат не зависит от вины страхователя в наступлении вреда, а наступает при наличии страхового случая, которым является факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденный в установленном законодательством порядке (п. 271 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 (в ред. от 07.05.2015). При наличии грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в акте Н-1 или ПЗ-1 указывается о степени грубой неосторожности в процентах.

Аналогично и в соответствии со статьей 853 ГК Республики Беларусь, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Согласно статье 952 ГК Республики Беларусь, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В акте Н-1 от 19.06.2014, как было отмечено выше, вина самого потерпевшего Б, была определена Гродненским областным управлением Департамента государственной инспекции труда в 25% и учтена при начислении ему страхового возмещения истцом в расчете страхового возмещения.

Согласно ст.855 Гражданского кодекса Республики Беларусь к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.948 Гражданского кодекса РБ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статьям 606 и 611 ГК Республики Беларусь,  предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечить его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, - требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Согласно ст.937 Гражданского кодекса РБ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания п.325 Положения страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного (кроме случая, если ответственным за вред является страхователь данного застрахованного).

Владельцем транспортного средства, причинившего вред Б. является ответчик.

При данных обстоятельствах заявленные требования признаны судом подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца была взыскана заявленная по иску сумма основного долга по выплаченному страховому возмещению.

Суд в решении указал, что ответчик не лишен права на защиту своих нарушенных интересов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Завершая, следует отметить, что арендодателю, согласно статье 611 ГК Республики Беларусь, принадлежит право предъявления к арендатору по подобным спорам регрессного требования о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если он докажет, что вред возник по вине арендатора. При этом, в соответствии со статьей 949 ГК Республики Беларусь, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 950 настоящего Кодекса. Согласно пункта 2 статьи 950 ГК Республики Беларусь, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определения степени вины доли признаются равными.

 

 

Белявский С.Ч.

судья экономического суда Гродненской области,

член Союза юристов


comments powered by HyperComments
Читайте также
02.09.2003 / просмотров: 8 211
Для Республики Беларусь проблема реконструкции массовой жилой застройки 1960–1970-х годов приобретает особую значимость, учитывая то...
02.09.2003 / просмотров: 14 930
В мировой практике лицензирование профессиональной деятельности, как правило, относится к компетенции соответствующих цеховых объединений. Для...
26.10.2003 / просмотров: 7 695
История Проектный институт «Минскметропроект» создан в 1977 году в качестве Минского филиала государственного проектно-изыскательского...