Введение
Архитектурные решения зданий и сооружений всегда являются результатом компромисса между противоречивыми требованиями, которые обязан учитывать архитектор. Это художественная выразительность объемно-пространственного решения, новизна облика и одновременно экономичность строительства и эксплуатации зданий, эффективность вложения инвестиций, долговечность, ремонтопригодность. Среди набора приемов, придающих домам индивидуальность, – их ориентация и форма, цвет, архитектурные детали в виде рельефа наружной поверхности, комбинации стекла, стали, бетона на фасадах. Оперируя ими, архитектор не вправе упускать из виду влияние этих факторов на энергоэффективность здания, т.к. к затратам на его возведение прибавятся эксплуатационные – на стоимость дополнительной энергии, связанной с архитектурными решениями. Рассмотрим использование некоторых архитектурных приемов с точки зрения изменения удельных энергетических характеристик здания.
Влияние оптических свойств поверхности наружных стен здания на величину удельных тепловых потерь
Свойства поверхности наружных ограждающих конструкций здания учитываются при расчете тепловых потерь. Для инженерных расчетов используется упрощенное выражение с коэффициентами теплоотдачи на наружной и внутренней поверхностях ограждения [1]. Более точно удельную мощность теплообмена поверхности ограждающей конструкции здания с окружающей средой можно определить по формуле [1]:
где qs, Вт/м2 –тепловой поток с поверхности ограждения; σ – постоянная Стефана-Больцмана; ε(λ) – степень черноты поверхности; λ – длина волны излучения; T2 и T3 –температура поверхности стены и воздуха соответственно.
В выражении (1) первое слагаемое отвечает за радиационный, второе – за конвективный теплообмен с окружающей средой.
Величина ε(λ) влияет на значение температуры поверхности стены, а следовательно, на величину теплового потока. Надо отметить, что значение ε(λ) зависит от длины волны излучения, поэтому ее воздействие на тепловые потери здания определяется свойствами в диапазоне длин волн инфракрасного излучения для λ < 20 μ. Взаимодействие поверхности здания с солнечной радиацией формируется свойствами этой величины в диапазоне до 1 μ. Поэтому цвет здания не всегда характеризует оптические свойства поверхности в диапазоне теплового излучения. Для определения температуры на поверхности ограждающей конструкции можно записать уравнение теплового баланса:
qs =qp,(2)
где qз, Вт/м2 –тепловой поток с другой стороны ограждения; T1 – температура воздуха с другой стороны ограждения; R – сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции, равное
R = Rr+1/α, (4)
α – коэффициент теплоотдачи поверхности с другой стороны ограждения.
На рис. 1, 2 приведены зависимости величины теплового потока из помещения от степени черноты поверхности для различных значений сопротивления теплопередаче стены. График (рис. 1) иллюстрирует изменение значения степени черноты поверхности наружной стены внутри помещения. Из уравнения теплового баланса (2) определялось значение температуры поверхности стены, затем по формуле (3) – величина теплового потока. Температура воздуха в помещении принята равной 18 °С, а температура наружного воздуха – 24 °С.
Полученные данные показывают, что, подобрав для наружной стены покрытие со значением ε(λ) = 0,1 (в области теплового излучения), можно экономить около 4% тепловых потерь через наружную стену. Из этих результатов, а также известной рекомендации по установке отражающего экрана за отопительным элементом становится очевидно: низкоэмиссионное покрытие внутри помещения, например алюминизированную пленку, можно использовать для всей наружной стены здания.
На графиках рис. 2 рассматривается изменение значения степени черноты наружной поверхности стены (из уравнения теплового баланса (2) определялось значение температуры поверхности стены, затем по формуле (3) – величина теплового потока; температура воздуха в помещениях принята равной 18 °С, температура наружного воздуха – 24 °С). Как видно, значение ε(λ) в области теплового излучения незначительно (от 1 до 0,1%) влияет на мощность тепловых потерь.
Однако ситуация меняется для покрытия верхнего этажа здания и отдельно стоящего дома, где радиационный теплообмен происходит с небесным сводом. При пасмурной погоде температура небесного свода принимается равной температуре наружного воздуха, но в ясную погоду рассчитывается по формуле [2]:
В этом случае удельная мощность теплообмена поверхности ограждающей конструкции здания с окружающей средой можно определить по формуле
Зависимости величины теплового потока из помещения от степени черноты наружной ограждающей поверхности (стены или покрытия верхнего этажа) для различных значений сопротивления теплопередаче стены представлены на рис. 3. Из уравнения теплового баланса (2) с учетом выражения (6) определялось значение температуры поверхности стены, затем по формуле (3) – величина теплового потока. Температура воздуха в помещении принята равной 18 °С, снаружи – 24 °С.
Из полученных данных следует, что, подобрав для наружного ограждения покрытие или краску со значением ε(λ) = 0,1 (в области теплового излучения), в ясную погоду можно экономить около 8% тепловых потерь через стену или покрытие верхнего этажа.
На рис. 4 приведены графики значений температуры поверхности ограждающей конструкции при указанных условиях. Интересно, что при температуре наружного воздуха –24 °С температура поверхности ограждения вследствие радиационного теплообмена с небом опускается до –5,6/–27 °С, что и приводит к увеличению удельных теплопотерь через ограждение.
Но для использования этой рекомендации по выбору оптических свойств покрытий необходима информация о спектральных характеристиках покрасочных покрытий в области инфракрасного излучения с длиной волны более 20 μ, которая отсутствует в нормативной и справочной литературе.
Не менее важным вопросом во взаимодействии наружной поверхности ограждающей конструкции здания с окружающей средой является поглощение солнечной энергии. Здесь оптические свойства поверхности должны обеспечить его максимум зимой и минимум в летнее время. Следовательно, степень черноты поверхности здания должна быть максимальна в видимом диапазоне волн (0,4–0,7 μ), соответствующем максимальной энергии солнечного излучения, и минимальна в диапазоне инфракрасного излучения (<10 μ). При этом в диапазоне видимого излучения степень поглощения должна зависеть от угла склонения солнца над горизонтом, обеспечивая максимальное поглощение солнечного излучения зимой и минимальное летом. Это достигается конструкцией стены [3] или прозрачной теплоизоляционной системой [4].
Форма оболочки здания и энергоэффективность
Структура жилищного фонда в нашей стране существенно отличается от западноевропейского. Одно из основных отличий в том, что большинство строящихся у нас домов многоэтажные [5] – максимум распределения приходится на здания 6–9 этажей. И данная тенденция в связи с существующим острым дефицитом жилого фонда будет сохраняться еще долгое время.
Тепловые потери зданий существенно зависят от их конструкции. На рис. 5 из [6] представлены графики зависимости энергии удельных теплопотерь зданий от показателя компактности, т.е. значения отношения S/V, где S – площадь ограждающих конструкций зданий, V – объем здания.
Как видно, наиболее благоприятны с точки зрения обеспечения низкого уровня теплопотерь многоэтажные здания с высокой компактностью. Для одноэтажного здания на одну семью со значением S/V = 1,1 сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций 10 м2•°С/Вт обеспечивает уровень теплопотерь, соответствующий многоэтажным зданиям с сопротивлением теплопередаче ограждающих конструкций 2,5 м2•°С/Вт при отношении S/V > 0,3, что соответствует 9-этажным и более высоким зданиям.
Однако в существующей практике проектирования изменение формы по сравнению с простейшим вариантом прямоугольного плана здания приводит к уменьшению компактности и, следовательно, увеличению тепловых потерь в отопительный период.
На рис. 6 и 7 приведены планы энергоэффективных зданий в Минске и Витебске и зданий той же площади в виде прямоугольного параллелепипеда; в табл. 1 – анализ влияния развитости площади их фасадов.
Средний уровень потребления тепловой энергии на отопление 4-подъездного панельного дома серии 111–90 МАПИД, построенного в 2007 г., по результатам эксплуатации в течение двух отопительных сезонов – 30 кВт•ч/м2 в год, что хорошо согласуется с расчетными данными. Из таблицы видно, что возможный выигрыш в стоимости его строительства за счет упрощения формы мог составить 95 млн руб., или 664 тыс. руб. (301 у.е. на момент возведения) на квартиру. При этом уровень потребления тепла на отопление мог быть снижен почти на 20% или при сохранении заданного уровня теплоснабжения можно было снизить уровень тепловой защиты здания.
Для энергоэффективного жилого дома, спроектированного для строительства в Витебске (рис. 7), возможный выигрыш в стоимости возведения за счет упрощения формы мог составить 94,5 млн руб., или 794 тыс. руб. (360 у.е.) на квартиру. При этом уровень потребления тепла на отопление мог быть снижен почти на 35% или при сохранении заданного уровня теплоснабжения можно было снизить уровень тепловой защиты здания.
Учитывая, что для строительства здания взят кредит, равный стоимости дополнительных капитальных затрат, З0 при его погашении необходимо выплачивать проценты в размере p•100%. С учетом инфляции ежегодно сумма денежных средств умножается на коэффициент α, который характеризует инфляционные процессы в стране:
α = 1/к,
где к = К/100, а К% – индекс потребительских цен за год.
В этом случае сумма затрат через n лет будет равна:
З = З0•(1+p) n•αn. (7)
Стоимость дополнительной энергии можно представить в виде выражения
Э = ΔЭ ((1+p) n-1 αn-1 – (1+p1) n-1)/(α(1+p) – (1+p1)) (8)
(здесь прогнозируется ежегодное увеличение ее стоимости на p1•100%).
Экономический результат мероприятия для этого случая равен:
З + Э = З0•(1+p) n•αn- ΔЭ ((1+p) n-1 αn-1 + (1+p1) n-1)/(α(1+p) – (1+p1)). (9)
На рис. 8 представлены в соответствии с (9) графики потерянного дохода из-за нерациональной формы зданий, рассчитанные с учетом величины банковского процента (13%) на дополнительные расходы, прогноза роста стоимости энергии (32% в год) и уровня инфляции в стране (12% в год) при исходных данных из табл. 1. Они свидетельствуют, что нерациональная форма здания в течение 20 лет эксплуатации за счет увеличения эксплуатационных затрат на отопление приводит к дополнительным расходам, сравнимым со стоимостью его строительства. При этом по мере снижения общих тепловых потерь здания экономические потери снижаются.
Таким образом, форма строящегося здания является важным экономическим фактором. Если учесть, что ее оптимизация не требует дополнительных затрат, этот фактор необходимо ставить на первое место в ряду энергосберегающих мероприятий.
Следует добавить, что увеличение площади наружной поверхности происходит во многом из-за наличия встроенных лоджий. С точки зрения снижения теплопотерь более целесообразно устройство балконов и лоджий за периметром наружной оболочки здания.
Архитектурные детали и тепловые потери здания
Один из приемов украшения фасадов – использование выпуклого рельефа их поверхности. Рассмотрим изменение энергетических характеристик на примере панельного здания. На рис. 9 представлен поперечный разрез трехслойной стеновой панели. Для определения теплового потока через эту конструкцию можно составить следующую систему уравнений теплового баланса, в которой неизвестными величинами являются q1, q2, T2 и T3:
, (10)
где q1 и q2, Вт/м2 –тепловой поток через внутреннюю и наружную поверхность наружной стены; α1 и α2, Вт/м2•°С – коэффициенты теплоотдачи на внутренней и наружной поверхностях наружной стены; S1 и S2, м2 –площади внутренней и наружной поверхностей наружной стены; T1 и T4, °С – температура воздуха внутри и снаружи здания соответственно; T2 и T3, °С – температура воздуха на внутренней и наружной поверхностях наружной стены; R, м2 •°С /Вт – термическое сопротивление стены.
Графики зависимостей абсолютного и относительного изменения мощности теплового потока через наружную стену, обусловленные термическим сопротивлением стены для различной степени развитости ее наружной поверхности, представлены на рис. 10. Численные данные для построения графиков получены решением системы уравнений (10). Как видно, с увеличением термического сопротивления стены как абсолютные, так и относительные величины этого изменения уменьшаются и для значения термического сопротивления, превышающего 3 м2•°С/Вт, составляют около 1% от теплового потока, соответствующего гладкой наружной поверхности.
Следовательно, использование рельефа на наружной поверхности стен современных зданий практически не сказывается на уровне тепловых потерь через ограждающие конструкции.
Роль ориентации здания и современных окон в тепловом балансе здания
Солнце можно рассматривать в качестве одного из источников энергии для здания. Пик распределения спектральной плотности потока солнечной радиации приходится на длину волны 0,5 μ [7]. Так как в процессе эволюции зрение человека и всего животного мира адаптировалось к условиям освещенности, эта же длина волны соответствует максимальной чувствительности глаза. Около 50% энергии приходится на область волн более длинных, чем в видимом диапазоне, в основном инфракрасных. Однако в этом диапазоне волн значительная часть излучения поглощается в атмосфере парами воды и углекислым газом, 40% излучения приходится на видимый диапазон волн 0,4–0,7 микрона, 10% – на коротковолновое излучение, преимущественно ультрафиолетовое. При прохождении через атмосферу оно интенсивно поглощается слоем озона. Прямая и рассеянная солнечная радиация, попадающая на стены здания и через окна вовнутрь, поглощается материалом стен и элементами интерьера помещений и поглощенная часть преобразуется в тепловую энергию. Эта часть солнечной энергии, несомненно, должна быть учтена в тепловом балансе здания.
Таблица 1
Анализ влияния развитости площади фасада
Наименование объекта
Площадь наружных стен, м2:
По проекту
Расчетная
Показатель компактности k, м-1:
По проекту
Расчетный
Потери теплоты через стены за год, кВт•ч/м2 отапливаемой площади
По проекту
Расчетные
Удельный расход тепловой энергии на отопление здания, кВт•ч/м2:
По проекту
Расчетный
Экономия
площади
стен, %
То же, млн руб.
4-секционный 142-кв. жилой дом серии 111–90 в Минске
6062
3673
0,38
0,29
37,6
30,5
31,6
24,7
65
95
Жилой 10-эт. 119-кв. дом в Витебске
5073
2711
0,45
0,32
43,7
32,1
35,3
23,4
46,5
94,5
Окна в оболочке здания всегда играли особую роль. Как для выпускаемых ранее, так и в настоящее время окон существует постоянное противоречие (конфликт) в выполнении различных функций – доступа дневного света, возможности получения визуальной информации извне, вентиляции и теплоизоляции помещений. Увеличение освещенности требует соответствующего увеличения площади остекления, что приводит к увеличению общего уровня теплопотерь из помещения.
Значение сопротивления теплопередаче окон существенно меньше, чем стеновых конструкций. В зданиях, построенных по старым нормативам [8], сопротивление теплопередаче окна и стены равны 0,4 м2•°С/Вт и 1 м2•°С/Вт соответственно; построенных по новым нормативам [9] – 0,6 м2•°С/Вт
и 2,5 м2•°С/Вт; энергоэффективных зданий [9] – больше 1 м2•°С/Вт.
Теплопотери через окна определяются путем учета влияния двух важнейших составляющих – радиационной и конвективной:
где Q2 –радиационная составляющая теплопередачи [1], Q3 – составляющая теплопередачи, обусловленная конвекцией воздуха [1].
В зависимости от наружной температуры радиационная составляющая теплопотерь может достигать 50% их общего уровня. В то же время окно в помещении можно рассматривать как один из источников энергии, а именно солнечной.
Чтобы максимизировать отношение “поступление солнечной энергии/ теплопотери из здания”, очевидно, необходимо иметь на северной стороне минимальную площадь остекления, а требования к сопротивлению теплопередаче окон северной стороны должны быть повышены. Для того чтобы окно поставить по своим теплофизическим характеристикам в равные условия с остальными ограждающими конструкциями, нет необходимости доводить его сопротивление теплопередаче до значения, характерного для этих конструкций. Достаточно, чтобы выполнялось условие: суммарное количество поступающей (Q) и теряемой через окна (E) энергии по абсолютной величине не должно превышать этот уровень для других ограждений (P) в расчете на 1 м2. Это условие можно записать следующим образом [10]:
Q – E < P. (12)
Здесь сразу встает вопрос оптимального использования солнечной энергии, т.к. ее поступление ограничено во времени. В зданиях с централизованными системами отопления это достигается путем пофасадного регулирования теплоснабжения: в дневное время подача тепла уменьшается на величину, соответствующую количеству поступающей в помещение солнечной энергии, а в ночное – увеличивается для поддержания в нем комфортных условий. Оптимальным является перераспределение избытка поступающей в одно или несколько помещений солнечной энергии по остальным. Эта возможность реализуется только при оборудовании квартиры системой приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла уходящего из помещений воздуха.
Современный уровень развития технологии производства окон позволяет в широких пределах регулировать их сопротивление теплопередаче: от 0,35 до 2 м2•°С/Вт [12]. Прежде всего это достигается снижением уровня радиационных теплопотерь путем напыления металлического или полупроводникового покрытия на поверхность стекол. Коэффициент отражения образующейся пленки имеет частотную зависимость с максимумом в инфракрасной области, что уменьшает теплопотери с инфракрасным излучением из помещений.
Значение теплового баланса через окна рассчитывается по формуле
Q = ΔT/Rо – kd •QS, (3)
где ΔT – разность температур, Rо – сопротивление теплопередаче окна, kd – коэффициент диффузного пропускания оконной поверхности, QS –уровень солнечной радиации, поступающей на вертикальную поверхность.
В табл. 2 представлены значения теплового баланса для среднего уровня солнечной радиации из [11] и различного типа окон при климатических данных Минска [13] и температуре внутри помещений 18 °С. Очевидно, что для апреля месяца тепловой баланс отрицателен для всех типов окон: солнечная энергия, поступающая через них в здание, превышает потери тепла через окна. В марте и октябре условие отрицательного теплового баланса выполняется для окон с сопротивлением теплопередаче более 0,75 м2•°С/Вт. В остальные месяцы отопительного сезона баланс энергии через окна положителен, т.е. ее потери превышают уровень поступающей солнечной энергии.
В табл. 3 представлены значения теплового баланса за отопительный сезон для различного типа окон, кВт•ч/м2 и различных направлений их ориентации. Для стеклопакетов южного направления, начиная с обычного двухкамерного (второй столбец), среднее (за отопительный сезон) поступление солнечной энергии превышает тепловые потери. Практически одинаковый тепловой баланс имеют окна восточной и западной ориентации, а наихудшее его значение – окна северной ориентации. Результат интуитивно очевиден, и приведенные данные позволяют получить количественную оценку теплового баланса для окон с различными теплотехническими характеристиками.
Исходя из величины тепловых потерь через стену, можно выбрать значение сопротивления теплопередаче окна таким образом, чтобы значение теплового баланса (разность теплопотери–теплопоступления) через окна не превышало уровень теплопотерь через стену на единицу площади. В табл. 4 представлены значения сопротивления теплопередаче стены и найденные по предложенной методике соответствующие им типы окон.
Согласно результатам, изложенным в табл. 4, 5, предполагается равномерное распределение площади остекляющей поверхности по сторонам света. В то же время данные исследований теплового баланса через окна убеждают в том, что необходимо избегать этой равномерности. С точки зрения оптимального энергоснабжения зданий южному направлению должна соответствовать максимальная площадь остекления, северному –минимальная. Если выбрать, к примеру, следующее соотношение площади остекления по сторонам света: юг – 1, запад и восток – 0,5, а север – 0,2 относительно южного направления, то средний тепловой баланс через окна существенно изменится (табл. 5).
Таблица 2
Значение теплового баланса через окна, Qbo, кВт•ч/м2 в месяц
Тип окон
(R)__________
Месяц
0,35
м2•°С/Вт
0,55
м2•°С/Вт
0,75
м2•°С/Вт
1,34
м2•°С/Вт
Стена,
R = 2,5
м2•°С/Вт
3,6
Октябрь
кВт•ч/м2
15,5
5,7
3,1
-0,06
Ноябрь
кВт•ч/м2
42,3
25,14
19,4
9,2
5,1
Декабрь кВт•ч/м2
56,4
34,3
26,8
13,2
6,6
Январь кВт•ч/м2
58,2
34,2
26,3
12,4
7,4
Февраль кВт•ч/м2
46,8
25,0
18,3
7,5
6,5
Март кВт•ч/м2
17,1
2,3
-1,2
-4,1
5,9
Апрель кВт•ч/м2
-3,6
-10,7
-11,5
-9,3
3,6
Тип окон
_______
Месяц
0,35
м2•°С/Вт
0,55
м2•°С/Вт
0,75
м2•°С/Вт
1,34
м2•°С/Вт
Стена ,
R = 2,5
м2•°С/Вт
Таблица 3
Тип окон
Тепловой баланс, кВт•ч/м2 в год
0,35
м2•°С/Вт
0,55
м2•°С/Вт
0,69
м2•°С/Вт
0,75
м2•°С/Вт
0,77
м2•°С/Вт
1,34
м2•°С/Вт
Стена
2,5 м2•°С/Вт
Север
180
94
69
58
55
27
40
Восток
136
56
36
26
21
6
Юг
58
-10
-22
-32
-37
-32
Запад
133
54
34
24
29
4
Ср. знач.
127
48
29
19
17
1
Таблица 4
Rст, м2•°С/Вт
1
2,5
5
7,5
Rок, м2•°С/Вт
>0,35
>0,6
>0,77
>1,2
Таблица 5
Тип окон
0,35
м2•°С/Вт
0,55
м2•°С/Вт
0,75
м2•°С/Вт
0,77
м2•°С/Вт
0,69
м2•°С/Вт
1,34
м2•°С/Вт
1,59
м2•°С/Вт
Стена, 2,5 м2•°С/Вт
Сред. зн.
кВт•ч/м2 в год
104
29
2
0
15
-9
3
40
Таким образом, неравномерная площадь остекления по сторонам света обеспечивает существенное улучшение энергетических характеристик здания.
Заключение
Исследование факторов архитектурных решений при проектировании зданий позволяет сделать следующие выводы.
Степень черноты поверхности наружных стен здания несущественно влияет на мощность тепловых потерь через ограждающую конструкцию. В то же время покрытие с низким значением степени черноты в области длинноволнового инфракрасного излучения наружной стены со стороны помещения может снизить мощность тепловых потерь до 4%, а покрытия верхнего этажа снаружи – до 8% независимо от сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции.
Степень черноты поверхности здания должна быть максимальна в видимом диапазоне волн (0,4–0,7 μ), соответствующем максимальной энергии солнечного излучения, и минимальна в диапазоне инфракрасного излучения (<10 μ). При этом в диапазоне видимого излучения степень поглощения должна зависеть от угла склонения солнца над горизонтом, обеспечивая максимальное поглощение солнечного излучения зимой и минимальное летом.
Фактор оптимизации формы здания позволяет экономить более 30% потерь энергии через наружные стены, и его необходимо ставить на первое место в ряду энергосберегающих мероприятий. Затраты на дополнительную площадь наружных стен и последующие дополнительные затраты на отопление здания с учетом увеличения стоимости энергии и инфляционных процессов могут быть сравнимы в течение срока его жизни со стоимостью строительства.
Встроенные внутри периметра утепленной оболочки здания лоджии увеличивают площади наружной поверхности, к тому же такое их расположение не позволяет получить необходимую пластику фасада, подчеркиваемую игрой светотеней. В то же время устройство на “плоском” фасаде (за периметром наружной оболочки) выступающих балконов и лоджий даже при их остеклении эту задачу решает и, кроме того, целесообразно с точки зрения снижения теплопотерь.
Использование рельефа на наружной поверхности стен, как показывают изложенные в статье математическая модель и численные расчеты, практически не сказывается на уровне тепловых потерь через ограждающую конструкцию здания.
Минимальное сопротивление теплопередаче оконных конструкций целесообразно выбирать исходя из равенства теплового баланса поступления и потерь энергии через окна тепловым потерям через ограждающую конструкцию. Для сопротивления теплопередаче стен от 2,5 до 5 м2•°С/Вт минимальное значение равно 0,77 м2•°С/Вт. Поскольку сопротивление теплопередаче окон определяется во многом свойствами стеклопакетов и изменяется дискретно, имеет смысл выбрать конструкцию двухкамерного стеклопакета с двумя низкоэмиссионными стеклами и аргоновым заполнением пространства между ними. Такой стеклопакет обеспечивает сопротивление теплопередаче окна выше 1 м2•°С/Вт.
Результаты исследования теплового баланса через окна убеждают в том, что необходимо избегать равномерного распределения площади остекляющей поверхности по сторонам света. Неравномерная площадь остекления обеспечивает существенное улучшение энергетических характеристик здания.
Литература
1. Богословский, В.Н. Строительная теплофизика. – СПб., 2006. – 400 с.
2. Кондратьев, К.Я. Актинометрия. – М.: Наука, 1964. – 424 с.
3. Рылевский, Евгений. Энергия для человека. Современная конструкция здания с низким потреблением энергии / Пер. с англ. (напечатано в Польше. KLIMIUK, ISBN-83–917314–5-6).
4. Kerschberger, A. Solares Bauen mit transparenter Wärmedämmung. – Bauverlag GMBH. Wiesbaden und Berlin, 1996. – 248 s.
5. Сведения о наличии жилищного фонда, находящегося на техническом обслуживании жилищно-эксплуатационных организаций, входящих в систему Минжилкомхоза Республики Беларусь / Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь. Проектно-изыскательское республиканское унитарное предприятие “Белжилпроект”. – Минск, 2006. – 46 с.
6. Данилевский, Л.Н. Особенности проектирования и длительность отопительного периода энергоэффективных зданий // Строительная наука и техника. – 2008. – № 1. – С. 35–42.
7. Даффи, Дж., Бекман, У. Тепловые процессы с использованием солнечной энергии. – М.: Мир, 1977.
8. СНиП 2.04.05–91 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. – Москва, 1991.
9. ТКП 2.04.01–97 Строительная теплотехника. – Минск, 1998.
10. Данилевский, Л.Н. Роль современных окон в тепловом балансе здания // Строительная наука и техника. – 2006. – № 2. – С. 22–26.
11. Справочник по климату СССР. Вып. 7: Белорусская ССР, ч. 1. Солнечная радиация, радиационный баланс и солнечное сияние. – Л.: Гидрометеоиздат, 1966.
12. Berechnung des Wärmedurchgangkoeffizienten. Teil 1. Vereinfachstes Verfahren. – Deutsche Fassung
EN ISO 10077–1:2000.
13. СНБ 2.04.02–2000 Строительная климатология.