Вы здесь

Предел ответственности по договорам подряда за уклонение от приемки выполненных работ

Версия для печати

В соответствии с п. 1 ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) приемка результата работ и уплата обусловленной цены за работы являются обязанностями заказчика по договору строительного подряда.

Согласно п. 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 "Об утверждении Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда" (далее - Правила), заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, акте, заказчик должен вернуть их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В случае если в трехдневный срок с момента получения документов заказчик не подписывает их и не предоставляет мотивированный отказ от подписания, подрядчик в соответствии с п. 4 ст. 708 ГК имеет право оформить приемку работ односторонним актом, справкой. В акте и справке необходимо сделать отметку о немотивированном отказе заказчика от их подписания и подписать указанные документы со стороны подрядчика. При этом подрядчику необходимо иметь доказательства даты вручения заказчику акта, справки. Если условиями договора предусмотрена оплата работ после их приемки, срок оплаты работ будет исчисляться с момента подписания подрядчиком одностороннего акта. Если в срок, установленный договором, работы не будут оплачены в добровольном порядке, подрядчик может потребовать в судебном порядке взыскания с заказчика:

1) стоимости выполненных работ с учетом изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией (с учетом индексации), если иное относительно индексации не установлено договором (п. 46 Правил);

2) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате работ на стоимость работ без учета инфляции (ст. 366 ГК, п. 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 N 33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда" (далее - постановление Пленума));

3) неустойки за просрочку в оплате работ в размере, установленном абз. 3 п. 58 Правил, или в ином размере, установленном договором, но за весь период просрочки, не превышающий размер, установленный абз. 3 п. 58 Правил (п. 29 постановления Пленума);

4) убытков, возникших в связи с просрочкой оплаты, в сумме, не покрытой неустойкой (ст. 14, п. 1 ст. 365 ГК, п. 61 Правил).

Кроме односторонней приемки работ и возникающих в связи с ее осуществлением прав подрядчик имеет право на взыскание с заказчика неустойки за необоснованное уклонение от приемки работ и оформления документов, подтверждающих их выполнение. Размер такой неустойки установлен абз. 2 п. 58 Правил. Иной ее размер может быть предусмотрен договором, но неустойка, исчисленная за весь период просрочки, не должна превышать размер, установленный п. 58 Правил. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума 29 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору строительного подряда стороны вправе установить ответственность, виды и размеры которой не противоречат законодательству Республики Беларусь. Исходя из этого, исчисленный за весь период просрочки размер ответственности заказчика и подрядчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать размер, установленный пунктами 58 - 59 Правил.

В практике рассмотрения хозяйственным судом исков о взыскании неустойки по абзацу 2 пункта 58 Правил возникает вопрос о правильном определении указанного предела. Рассмотрим на конкретных примерах судебной практики.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОАО «С» к СПК «Н» о взыскании 5854145 рублей неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение за период с 20.01.2009 по 29.06.2009 [1] .

Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 03.03.2008 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Два четырехквартирных жилых дома».

В соответствии с пунктом 4.6 договора ответчик обязан был в течении 3-х рабочих дней со дня предоставления ему истцом актов выполненных работ и затрат формы С-3 и (или) справок о стоимости выполненных работ и затратах подписать указанные документы, заверить печатью и возвратить в адрес истца. При несогласии с данными, отраженными в указанных документах, ответчик обязан был возвратить их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный выше срок. Указанный пункт договора соответствует требованиям пункта 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (с изменениями и дополнениями).

Истцом были направлены в адрес ответчика справки о стоимости выполненных работ и затрат формы С-3 на разницу между фактическими и контрактными ценами за май 2008 года на сумму 25369108 рублей, а также за июнь 2008 года на сумму 10992043 рубля, а всего на сумму 36361151 рубль.

Ответчик в установленный срок справки о стоимости выполненных работ и затрат формы С-3 не подписал, отказ мотивированный ссылками на конкретные нарушения, отклонения в стоимости по статьям расходов, на нормы права истцу не направил.

При этом, как следует из материалов дела акты приемки выполненных работ формы С-2 за май и июнь 2008 года ответчиком были подписаны. Кроме того, ответчиком в судебное заседание был представлен акт приемки объекта законченного строительством.

Как следует из содержания пункта 9.1 договора строительного подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором стороны несут ответственность, установленную Правилами заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 п.58-63.

В соответствии с абзацем 2 части 1 пункта 58 Правил, Заказчик несет ответственность в форме неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ (объекта в эксплуатацию) и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, в размере 0,1 процента стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости строительных работ (объекта).

Буквальное толкование нормативного акта представляет собой восприятие его смысла исходя из буквального значения использованных в нем слов и выражений (групп слов или словосочетаний), объединенных в предложения, то есть в группы слов, выражающих законченную мысль.

Исходя из положений об ответственности, закрепленных пунктами 58-59 Правил, в том числе и абзацем 2 части 1 пункта 58, неустойка за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору строительного подряда устанавливается в процентном отношении к стоимости соответствующих невыполненных или ненадлежаще выполненных работ. Таким образом, иная база для исчисления неустойки, в частности от стоимости всех работ по договору, работ на объекте и т.п. может применяться только в случае, когда стороны согласовали указанное условие в договоре, конкретно закрепив соответствующий порядок исчисления неустойки.

Решением хозяйственного суда Гродненской области по другому делу в связи с уклонением ответчика от подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат формы С-3 на разницу между фактическими и контрактными ценами за май и июнь 2008 года на общую сумму 36361151 рубль с ответчика в пользу истца ранее уже была взыскана сумма неустойки за период просрочки с 06.06.2008 по 19.01.2009 с учетом уменьшения по статье 314 ГК РБ в размере 3000000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Судом по указанному делу были рассмотрены требования истца в размере 7880252 рублей. Тем самым ОАО «С» исчерпало установленный абзацем 2 части 1 пункта 58 Правил 10% предел взыскиваемой неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ (объекта в эксплуатацию) и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение.

В связи с тем, что истцом не были представлены доказательства согласования иного порядка исчисления предела для начисления неустойки, а также тем, что неустойка в размере предела установленного в Правилах ранее уже была взыскана судом за период просрочки с 06.06.2008 по 19.01.2009 (с учетом уменьшения по статье 314 ГК РБ) в удовлетворении настоящего иска о взыскании неустойки за период с 20.01.2009 по 29.06.2009 хозяйственный суд отказал.

Другой пример.

Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба ОАО "С" на решение хозяйственного суда по делу по иску ОДО "Г" к ОАО "С" о взыскании 8926442 руб. неустойки за уклонение от приемки выполненных работ) [2] .

Ответчик обратился в Кассационную коллегию ВХС Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение, просил его отменить как незаконное. Считал, что производство по делу в силу абзаца третьего ст. 149 ХПК Республики Беларусь подлежало прекращению, так как истец ранее обращался с аналогичным иском в хозяйственный суд, имеется вступившее в законную силу судебное решение по делу о взыскании с ОАО "С" 2000000 руб. неустойки.

Из обстоятельств по делу следует, что ОДО "Г" (Субподрядчик) на основании заключенного с ОАО "С" (Генеральный подрядчик) договора субподряда в июне-ноябре 2006 г. выполнило внутренние отделочные работы общей стоимостью 109264421 руб. на объекте "40-квартирный жилой дом". После того, как объект 31.08.2007 г. был принят в эксплуатацию, ранее не подписанные ответчиком акты выполненных истцом в июне - ноябре 2006 г. работ в сентябре 2007 г. были повторно предъявлены ответчику.

Так как ответчик акты не подписал, истец в ноябре 2007 г., руководствуясь п. 58 утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ОАО "С" неустойки за необоснованное уклонение от оформления документов, подтверждающих выполнение строительных работ. Неустойку в размере 9287476 руб. (по состоянию на 19.11.2007 г.) истец исчислил исходя из периода просрочки (с 27.08.2007 г. по 19.11.2007 г.), предъявив иск о взыскании с ответчика лишь в части неустойки в размере 2000000 руб. Это требование было удовлетворено решением хозяйственного суда по другому делу.

В январе 2008 г. истец предъявил к ответчику иск о взыскании остальной части неустойки (за необоснованное уклонение от оформления документов, подтверждающих выполнение истцом строительных работ) в размере 8926442 руб., исчислив ее исходя из разницы между общей суммой неустойки, размер которой ограничен п. 58 Правил (не более 10 процентов стоимости выполненных в июне-ноябре 2006 г. работ, т.е не более 10926442 руб.) и суммой в размере 2000000 руб., взысканной ранее по другому решению хозяйственного суда. Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Как отмечено в постановлении кассационной коллегии в соответствии со ст. 23 ХПК Республики Беларусь лица, участвующие в деле, вправе свободно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Истец, обращаясь в 2007 году в хозяйственный суд с иском о взыскании с ОАО "С" неустойки за необоснованное уклонение ответчика от оформления актов выполненных истцом в июне - ноябре 2006 г. работ, исчислив неустойку по состоянию на 19.11.2007 г., в силу принципа диспозитивности относительно распоряжения материальными правами мог предъявить ко взысканию с ответчика как всю указанную сумму, так и ее часть. Истец воспользовался этим правомочием.

К 15.01.2008 г. ответчик не подписал представленные ему истцом акты выполненных в июне - ноябре 2006 г. работ. В связи с этим истец был вправе, исходя из произведенного им расчета общей суммы неустойки, размер которой не превысил установленный п. 58 Правил предел, требовать взыскания с ответчика неустойки в остальной части.

Согласно ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка, которую ответчик (как лицо, не исполняющее обязательство по оформлению представленных истцом актов выполненных в июне - ноябре 2006 г. строительных работ) обязан уплатить истцу, установлена Правилами. Ее размер ограничен порогом в виде процентного соотношения со стоимостью выполненных работ.

Так как законодательство допускает предъявление требования о взыскании неустойки по частям, иск ОДО "Г" о взыскании с ОАО "С" неустойки в части, ранее не предъявлявшейся истцом ко взысканию и в пределах установленного Правилами ограничения по общей сумме неустойки не противоречил законодательству и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика о тождественности предмета иска по настоящему делу с предметом иска по ранее рассмотренному делу не может быть принят во внимание.

Согласно абзацу третьему ст. 149 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска (материально-правовым требованием) по ранее рассмотренному делу являлось требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2000000 руб. неустойки за необоснованное уклонение от оформления актов выполненных работ. Исчисленный истцом общий размер неустойки свидетельствовал о том, что истец предъявил ко взысканию лишь ее часть.

Предметом иска по настоящему делу является иное материально-правовое требование - о взыскании с ответчика остальной части неустойки (8926442 руб.) в пределах, ограниченных Правилами. Таким образом, отсутствие тождественности предмета исков по обоим делам исключает возможность применения ст. 149 ХПК Республики Беларусь.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным. Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, определяя предмет исковых требований по искам о взыскании неустойки, вытекающей из пунктов 58-59 Правил истцам следует учитывать содержание договора и принимать во внимание пределы санкций, установленных данными Правилами или согласованных сторонами в договоре.

[1] Решение хозяйственного суда Гродненской области от 09.09.2009 по делу N 113-12/2009. // Архив хозяйственного суда Гродненской области за 2009 год.

[2] Постановление Кассационной Коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 8.05.2008 по делу № 38-10/08/467К.

 

 

 

 

Читайте также
02.09.2003 / просмотров: 29 488
Современный уровень строительства требует совершенно новых подходов и технологий, призванных обеспечить конкурентоспособность строительных...
26.10.2003 / просмотров: 6 488
Жюри XI Республиканского смотра-конкурса на лучшее архитектурное произведение (постройка, проект) года РЕШИЛО: 1. Присудить Гран-при (Большая...
26.10.2003 / просмотров: 8 795
Есть древнее представление, что земля держится на трех китах. Но кто же поддерживает на плаву этих китов? Вглядимся в структуру любой проектной...