Аннотация
Включение в стоимость выполненных работ строительно-монтажных работ стоимости фактически использованных материалов и оборудования должно осуществляться при наличии подтверждающих его стоимости товаро-сопроводительных документов. Настоящий материал посвящен последствиям отсутствия таких документов.
*******
Любые хозяйственные операции должны подтверждаться первичными учетными документами. Данное требование вытекает из содержания статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности». Согласно ней, каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.
Данное требование распространяется и на сферу строительства. Вместе с тем, если в части составления актов сдачи-приемки выполненных работ и справок об их стоимости в соответствии с пунктами 64 и 65 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, стороны всегда помнят о необходимости составления актов, то в части подтверждения стоимости использованных материалов и оборудования – не всегда.
Согласно статье 700 ГК Республики Беларусь, обязанности по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Списание строительных материалов, изделий и конструкций осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке учета строительных ма¬териалов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строи¬тельства Республики Беларусь от 24.01.2008 №4. Согласно ее пункту 18, в материальном отчете (форма С-19) стоимость материалов указывается на основании товаросопрово¬дительных документов, то есть первичных учетных документов, которые прилагаются к отчету.
Материальный отчет составляется ежемесячно и ведется в натуральном и стоимостном выражении. В натуральном выражении материальный отчет составляется материально ответственным лицом организации (заведующим складом, мастером, прорабом, начальником участка и другими). В стоимостном выражении материальный отчет ведется бухгалтерией.
При выполнении материально ответственным лицом строительных работ на двух и более объектах строительства на основании договоров строительного подряда, заключенных с разными заказчиками, материальный отчет составляется по каждому объекту строительства в отдельности.
Материальный отчет подписывается материально ответственным лицом и бухгалтером, в обязанности которого входит ведение учета строительных материалов, с указанием даты сдачи и принятия документов.
Материальный отчет утверждается главным инженером или иным уполномоченным лицом организации.
В материальном отчете записи о расходе материалов на выполнение принятых заказчиком работ производятся на основании отчета о расходе строительных материалов в сопоставлении с производственными нормами формы С-29 (далее - отчет формы С-29).
Отчет формы С-29 составляется подрядчиком в натуральном выражении по каждому объекту строительства на основании подписанных заказчиком (генеральным подрядчиком) актов приемки выполненных работ, сметных и (или) производственных норм расхода материалов.
Отчет формы С-29 составляется и заполняется инженером производственно-технического отдела, за исключением графы "Расход фактический", которая заполняется материально ответственным лицом.
В составлении и заполнении отчета формы С-29 участие бухгалтер не принимает.
Синтетический учет движения материалов ведется бухгалтерией в стоимостном выражении в регистре бухгалтерского учета - ведомости "Движение материалов в стоимостном выражении".
Таким образом, отсутствие первичных учетных документов на материальные ценности, использованные при строительстве, обуславливает многочисленные вопросы относительно обоснованности включения их стоимости в акты сдачи-приемки выполненных работ.
Приведем пример.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ЧУП «А» к ООО «Б», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОАО «В» о взыскании с ответчика 2500000000 рублей неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец ссылается на условия договора (контракта) субподряда №1, в редакции дополнительных соглашений, факт излишней оплаты ответчику стоимости выполненных работ вследствие неверного формирования стоимости использованных материалов и оборудования при выполнении работ за счет применения статистических индексов и необоснованного включения в акты стоимости силового оборудования, оборудования грузоподъемника, санитарно-технического оборудования, статьи 290, 291, 971 ГК Республики Беларусь. Вследствие завышения стоимости, оплаченного истцом, у ответчика, по мнению истца образовалось неосновательное обогащение, сумму которого он и просит взыскать с ответчика.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности указывает на осуществление расчетов с истцом в соответствии с условиями договора, содержание подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, справок об их стоимости, фактическое наличие на объекте спорного оборудования и материалов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца заявленные истцом требования поддержало.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, опросив эксперта, исследовав экспертные заключения, а также аудиторское заключение РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь», отчет РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь», экономический суд установил следующее.
Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.
Между сторонами был заключен договор (контракт) субподряда №1.
В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений) и приложенных к нему графиков производства работ и графика платежей ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству «под ключ» объекта «Продовольственный магазин (пятно по генплану №1)».
Работы были выполнены ответчиком и к их качеству со стороны истца претензий не было, а объект введен в эксплуатацию согласно акта от 30.09.2015.
Работы были приняты истцом от ответчика по актам и оплачены. Часть оплат осуществлялась на основании договоров перевода долга, часть – непосредственно поставщикам оборудования и материалов.
В пункте 5. спорного договора стороны согласовали, что стоимость материалов, изделий и конструкций включается в расчет по фактическим ценам.
Дополнительным соглашением к договору субподряда сторонами был определен порядок выдачи авансов. В соответствии с ним стороны установили, что расчеты за выполненные работы осуществляются на основании справки о стоимости выполненных работ (этапов) (по форме «приложения № 5 к Поло¬жению о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов» (далее приложе¬ния № 5). Подтверждением объемов и стоимости выполненных работ, включае¬мых в указанную справку, служит акт выполненных работ (этапов) (по форме приложения № 6 к Положению о порядке формирования договорной (контракт¬ной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объ¬ектов» (далее приложение №6), в который включаются законченные работы (этапы) и не полностью законченные этапы работ, предусмотренные графиком производства работ, с применением коэффициента, определяемого соотноше¬нием соответствующих статистических индексов стоимости строительно-монтажных работ на дату сдачи-приемки выполненных работ и на дату заключения договора строительного подряда.
Упомянутые формы справки и акта не предполагают выделение текущей стоимости использованных строительных материалов и оборудования, а также применения к ним статистических индексов.
Доказательств согласования сторонами в актах и справках какого-либо порядка применения статистических индексов к текущей стоимости использованных строительных материалов и оборудования сторонами суду представлено не было, отсутствие такого согласования было подтверждено содержанием экспертного заключения и аудиторского заключения РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь», отчета РУП «Служба ведомственного контроля при Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь».
Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 № 13 «Об установлении форм первичных учетных до¬кументов в строительстве», установлены четыре формы акта сдачи-приемки вы¬полненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее - акт): С-2, С-2а, С-26 и С-2в.
При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами, последними составлялись только акты и справки о стоимости выполненных работ по форме согласно приложения 5, 6 к Положению о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 № 235 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), акты и справки по формам С-2, С-2а, С-26 и С-2в, утвержденным Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 № 13 «Об установлении форм первичных учетных до-кументов в строительстве» сторонами не составлялись.
Как было установлено судом и подтверждено сторонами, заявки на выделение как целевых так и текущих авансов, генподрядчику субподрядчиком не направлялись. Вопрос выделения авансов, в виду географического положения ответчика, решался напрямую с за¬казчиком, который затем в устной форме, электронным письмом либо телефоно-граммой давал указания о распределении выделяемых средств, в т.ч. и на выде¬ление авансов, а также на их оформление в виде целевого либо текущего аванса.
С со¬гласия субподрядчика заказчик (генподрядчик) перечислял авансы непосред-ственно изготовителю материальных ресурсов (в том числе ООО «Завод»), поскольку у субподрядчика были заключены с ним договоры поставки (№ 2 (кровельная система) и № 3 (метал¬лические конструкции и монтажные элементы к ним, трехслойные сэндвич па-нели и элементы отделки в комплекте с метизами).
При этом, со¬гласно заключенного между ответчиком и ООО «Завод» дого¬вора поставки № 3, поставщик обязан был изготовить металлические кон¬струкции каркаса, стеновых панелей, конструкций кровли в количестве 2 экзем¬пляров, для магазина в микрорайоне «Пятно по генплану №1» и аналогичного магазина в микрорайоне «Пятно по генплану №2». Общая сумму заказа составила 10000000000 руб¬лей, однако так как объекты являются абсолютно одинаковыми, то истцом и от¬ветчиком по спорному договору субподряда была учтена стоимость металлических конструкций в размере 5000000000 рублей по каждому объекту. Данная сумма была перечислена заказчиком – ОАО «В» на счет изготовителя ООО «Завод», что подтверждается: платежными поручениями.
Вместе с тем, в подписанных сторонами актах выполненных работ и справках о стоимости таких работ за период с мая 2012 по сентябрь 2013 усматри¬вается, что на каркас металлический, стеновые панели, конструкции кровли в указанный период им к стоимости материалов (оплаченных изготовителю сумме 5000000000 рублей по спорному объекту), применены коэффициенты изменения сто¬имости за период с мая 2012 по сентябрь 2013. Согласно примененных кор¬ректировочных индексов стоимость спорных каркаса метал¬лического, стеновых панелей, конструкции кровли составила 6200000000 руб¬лей.
Кроме того, ответчиком была включена в подписанные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ стоимость силового оборудования, оборудования грузоподъемника, санитарно-технического оборудования на общую 1000000000 рубле с учетом откорректированных коэффициентов изменения стоимости в сентябре 2013. В то же время первичные учетные документы на указанное оборудование, подтверждающие его стоимость, наименовение, происхождение сторонами суду представлены не были. При этом сам факт наличия некоего оборудования на объекте не оспаривается сторонами, однако между ними имеются разногласия относительно правовой природы его происхождения и соответствия условиям договора.
Кроме того, как было установлено судом, в разделе строительного проекта на спорный объект альбома «Технологические решения» отсутствует разделение оборудования на разделы «монтируемое оборудование», «не монтируемое оборудование», «сантехническое оборудование», «электрооборудование грузоподъемника», «электрооборудование».
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ, исчисленная в соответствии с требованиями действующего законодательства в строительстве и условиям договора составляет 25000000000 рублей. Общий размер фактически произведенных оплат за принятые работы по объекту составляет 26500000000 рублей.
Надлежащих доказательств осуществления оплат в ином размере сторонами суду не представлено.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком помимо спорного договора субподряда был также заключен договор субподряда №2 на аналогичный объект – «Продовольственный магазин» (пятно по генплану №2)». Оплаты истцом по двум объектам осуществлялись как индивидуально с указанием в назначении платежа одного конкретного договора (объекта), так и одним платежным документом сразу по двум объектам, без выделения доли в платеже, приходящейся на каждый объект, а также платежными документами с указанием на приобретение материалов (как с указанием конкретного договора (объекта), так и без указания такового).
В этой связи в ходе рассмотрения дела, а также проведения экспертного исследования, аудиторского заключения, устанавливалась действительная воля истца по оплате работ по одному из двух упомянутых договоров.
Доводы ответчика о принятии им в счет оплаты выполненных работ по спорному объекту платежных документов содержащих указание на оплату выполненных работ сразу по двум объектам, строительство которых осуществлял ответчик, так и без указания объекта (договора) вообще опровергается волеизъявлением истца, которое усматривается из переписки сторон, справок об оплате выполненных строительно-монтажных работ по спорному объекту, пояснениями истца в судебном заседании.
Сторонами представлен суду договор перевода долга № 4, который, по мнению ответчика также был направлен на погашение задолженности содержит некорректное изложение его предмета, не позволяющее установить действительную волю сторон. В частности, по данному договору, согласно его условиям был переведен долг по спорному договору субподряда №1, при этом в договоре перевода долга ответчик (фактически кредитор по договору субподряда №1) указан в качестве первоначального должника, а истец (фактически первоначальный должник по договору субподряда №1) указан в качестве нового должника.
Что стороны имели ввиду указывая подобные формулировки, в заседании стороны пояснить не смогли.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, размер превышения фактической оплаты, осуществленной истцом над стоимостью фактически выполненных работ, с учетом действительной стоимости использованных материалов и оборудования, исчисленной в соответствии с условиями договора субподряда №1, а также законодательством в сфере строительства, составляет 1500000000 рублей.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК.
Согласно статье 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Согласно ст. 290, 696 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Как следует из содержания статей 663 и 701 ГК Республики Беларусь в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законодательстве или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 665 ГК Республики Беларусь. Согласно данной статье, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
Как следует из содержания пункта 56 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в договоре может предусматриваться выплата текущих авансов подрядчику на выполнение строительных работ, планируемых в периоде, приня¬том за расчетный, а также целевых авансов на приобретение материальных ре¬сурсов.
Перечень материальных ресурсов, на приобретение которых в договоре может предусматриваться выплата целевых авансов, приведен в приложении к Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), и включает в себя:
1) металлоконструкции, изготовление и поставка которых требуют про-должительного времени (более 30 дней);
2) оборудование и материалы наружных и внутренних инженерных систем (системы вентиляции, кондиционирования, лифты, трубы диаметром более 300 мм, кабели 0,4 кВ и более, технологическое оборудование);
3) материальные ресурсы, поставка которых зависит от сезонности выпол¬нения работ (грунт, песок, щебень, гравий, тротуарная плитка, борт);
4) материальные ресурсы, закупаемые по внешнеторговым контрактам;
5) нестандартные строительные конструкции, изготовление которых про-изводится по индивидуальным заказам.
В заявке на выделение целевого аванса подрядчик указывает наименова¬ние, количество, стоимость, а также поставщика (изготовителя) материальных ресурсов. Заказчик вправе с согласия подрядчика перечислять авансы непосред¬ственно изготовителям материальных ресурсов, если подрядчиком заключены с ними соответствующие договоры.
Сумма средств, подлежащих оплате за выполненные строительные работы, определяется за вычетом ранее полученных подрядчиком текущих авансов, а также целевых авансов в размере стоимости материальных ресурсов, приобре¬тенных за их счет и включенных (предусмотренных к включению) в стоимость выполненных строительных работ в расчетном периоде.
В соответствии со статье 700 ГК Республики Беларусь обязанности по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии со статьей 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 № 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов» утвержден перечень первичных учетных документов в который входят:
1. товарно-транспортная накладная;
2. товарная накладная;
3. приходный кассовый ордер;
4. расходный кассовый ордер;
5. акт о приеме-передаче основных средств;
6. акт о приеме-передаче нематериальных активов;
7. акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ;
8. акт о передаче не завершенного строительством объекта.
Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2011 № 13 «Об установлении форм первичных учетных до¬кументов в строительстве», установлены четыре формы акта сдачи-приемки вы¬полненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее - акт): С-2, С-2а, С-26 и С-2в.
Списание строительных материалов, изделий и конструкций осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке учета строительных ма¬териалов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строи¬тельства Республики Беларусь от 24.01.2008 №4. Согласно ней, в материальном отчете (форма С-19) стоимость материалов указывается на основании товаросопрово¬дительных документов, то есть первичных учетных документов.
С учетом системного анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что подтвержде¬нием использования целевого аванса по целевому назначению является фактиче¬ское приобретение тех материальных ресурсов, на закупку которых выдавался целевой аванс. Доказательством в данном случае должны являться накладные, подтверждающие факт приобретения материалов и оборудования.
Согласно статьям 971 и 972 ГК Республики Беларусь, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК Республики Беларусь. Поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1500000000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в законной силе.
На приведенном примере видно, что включение в стоимость выполненных работ использованных материалов и оборудования должно осуществляться по ценам закупки, если иной порядок не будет согласован сторонами (т.е. с учетом применения индексов изменения стоимости использованных материалов). Подобное согласование необходимо предусматривать непосредственно в договоре.
Белявский С.Ч.
судья экономического суда Гродненской области