Если оценивать уровень урбанизации Ирана по общепринятым показателям, то страну следует считать высокоурбанизированной: доля горожан приближается к 69 %, в сельском хозяйстве занято только 23 % работающих, из 314 городов 59 насчитывают более 100 тыс. жителей, 6 – более миллиона, в столице проживает более 12 млн человек. Таких показателей страна достигла несмотря на то, что в течение многих лет проводилась политика сдерживания роста больших городов. Урбанизация в Иране и сегодня продолжается в самом элементарном понимании этого слова – городское население ежегодно растет на 1,2 %, сельское же уменьшается. При этом особенно притягательна для сельских мигрантов столица (рис. 1). Проблемы, с которыми сталкивается в связи с этим Тегеран, мы попытаемся рассмотреть.
Рост населения Тегерана сопровождается расширением территориальных границ. При этом в черту города включаются лежащие в его окрестностях деревни, в том числе расположенные на крутых горных склонах, где уклоны достигают 40–60 (рис. 2). Незастроенные участки такой же крутизны прилегают к городской черте и дольше других остаются свободными из-за сложности их освоения (рис. 3).
В деревнях, оказавшихся в городской черте, условия жизни далеки от городского уровня: здесь отсутствуют водопровод, канализация, газоснабжение; общественное обслуживание недостаточно развито как по номенклатуре услуг, так и по вместимости; ко многим домам нет автомобильных проездов; плотность населения значительно превышает нормативную и т.п. Дискомфортная застройка снижает градостроительную ценность ассимилированных городом территорий, поэтому здесь ослаблен контроль за землепользованием, большая часть построек и участков не зарегистрирована должным образом. Переселяющиеся в город новые сельские мигранты относятся к самым бедным слоям населения. Они не могут купить или арендовать в городе приличное жилище и потому ищут приют именно на территориях бывших деревень, осуществляя самозахват участков и самострой 1–3, изредка даже 4этажных домов из доступных материалов. В итоге условия проживания здесь становятся еще хуже. Увеличивается скученность, возрастает нагрузка на учреждения обслуживания, несмотря на то что наиболее предприимчивые новоселы создают самодеятельные торговые точки и мастерские. Разрастаются трущобы – переуплотненные жилые образования (рис. 4), застроенные непрезентабельными, хотя и живописными – естественно, при взгляде издали, произведениями “архитектурного фольклора” с крохотными придомовыми двориками (рис. 5).
В результате появляется ряд проблем социального и архитектурного характера. Такие “заплатки” народного творчества, вопервых, разрушают традиционный облик древнего города, вовторых, оказываясь неподалеку от памятников истории и/или архитектуры, мешают развитию туризма, втретьих, делают невозможным для города эффективное использование земли, т.е. предоставление ее для размещения жилья для богатых, способных платить высокие налоги на недвижимость; вчетвертых, возникает перегрузка учреждений социального обслуживания за пределами трущобных кварталов, где новоселы пользуются медицинскими учреждениями, учебными заведениями, досуговыми объектами и т.д. Не говоря уже о том, что недопустимо проживание тысяч новых жителей столицы в антисанитарных лачугах, неизбежным следствием чего является ухудшение экологической обстановки во всем городе. Еще одна проблема: оторвавшиеся от сельских культурных корней маргиналы не спешат, да и не могут, даже если захотят, освоить общепринятые в городе правила морали – они не стесняются, например, подсоединяться к чужим электрическим и телефонным сетям. Понятно, что жители “благополучных” кварталов, расположенных вблизи трущоб, недовольны таким соседством. Они стремятся переселиться в более престижные районы, а на ранее заселенных ими территориях недвижимость обесценивается.
Для преодоления всех этих проблем необходимо принимать радикальные меры по преобразованию районов самостроя, повидимому, в рамках специальных государственных или местных социальных программ. Здесь возможны два пути. Один из их – сплошной снос трущоб с переселением всех жителей на другие территории, благоустроенные и застроенные с соблюдением минимальных нормативных требований. Второй вариант – санация трущобных кварталов с отселением части жителей на новое место и выборочным сносом. Постройки, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации, при этом могут быть сохранены и реконструированы. Доведя плотность населения до нормативной, остающихся жителей можно обеспечить земельными участками согласно действующим правилам. Необходимо будет возвести в соответствии с действующими нормами объекты общественного обслуживания, провести инженерное благоустройство территории, проложить проезды для автомобилей, позволяющие подъехать к каждому участку, предусмотреть места для хранения автомобилей вблизи жилых домов, как это требуют строительные нормы Ирана.
Пример такого проектного предложения по выборочной реконструкции кварталов самостроя на северной окраине Тегерана приведен на рис. 6. В предлагаемом решении достигнута нормативная обеспеченность жителей учреждениями повседневного обслуживания, каждому домохозяйству выделяются придомовые участки с четкими границами размером от 0,008 до 0,03 га, организован удобный доступ автомобилей к каждому дому по проездам, идущим вдоль горизонталей, предусмотрена сеть пешеходных путей вдоль проездов и по лестницам поперек склонов.
