Вы здесь

Цена в договоре подряда и способы ее определения

Версия для печати

В соответствии со статьей 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Логичным является то, что цена или порядок ее определения всегда относится Гражданским кодексом Республики Беларусь к существенным условиям любого возмездного договора.

Так, в соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 цена и источник финансирования отнесены к обязательным условиям договора строительного подряда. Аналогично и в пункте 12 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утв. приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 № 339 цена отнесена к обязательным условиям.

Порядок определения цены зависит от того, заключается ли договор на основании подрядных торгов или нет.

Пунктом 1 Указа Президента Республики Беларусь от 7.02.2005 № 58 «О проведении подрядных торгов в строительстве и признании утратившими силу отдельных указов, положения Указа Президента Республики Беларусь» установлено, что проведение подрядных торгов, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь, является обязательным при заключении договоров на строительство объектов, в том числе их ремонт, реконструкцию, реставрацию и благоустройство (далее - строительство объектов), финансируемых:

– за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, государственных целевых бюджетных фондов, государственных внебюджетных фондов, внешних государственных займов и кредитов банков Республики Беларусь под гарантии Правительства Республики Беларусь, - при стоимости строительства объектов 3000 базовых величин и более;

–  за счет иных источников, за исключением объектов, полностью финансируемых за счет средств иностранных инвесторов, - при стоимости строительства объектов 50000 базовых величин и более.

При этом проведение торгов не является обязательным при заключении договоров:

– на строительство, осуществляемое в целях ликвидации аварийных или чрезвычайных ситуаций либо их предупреждения (при наличии заключения уполномоченного органа);

– на строительство жилых домов;

– на строительство объектов в сельскохозяйственных организациях, агрогородках и иных населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс. человек;

– субподряда, заключаемых генеральным подрядчиком для выполнения отдельных видов проектно-изыскательских, строительных, монтажных, специальных и иных работ (услуг);

– на поставку товаров, используемых при строительстве объектов, производимых организациями Республики Беларусь, по перечню таких товаров, утверждаемому Советом Министров Республики Беларусь;

– в случае, если подрядные торги, проведенные в установленном порядке, признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого количества претендентов.

Для договоров, заключаемых на основе подрядных торгов при определении цены применяется Положение о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 № 235.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения цена заказчика (инвестора) и цена предложения подрядчика формируются на основании:

– проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке;

– укрупненных нормативов стоимости строительства объектов либо ведомости объемов и стоимости работ (по выбору заказчика);

– графика производства работ;

– графика платежей.

Укрупненные нормативы стоимости строительства объектов утверждаются Министерством архитектуры и строительства и остаются неизменными в течение 5 лет. При этом для участия в подрядных торгах организации-претенденты при подаче конкурсного предложения могут применять укрупненные нормативы стоимости строительства объектов, разработанные в этих организациях и не превышающие утвержденные Министерством архитектуры и строительства.

Цена предложения подрядчика может определяться:

базисно-индексным методом - путем применения к базисной сметной стоимости подрядных работ индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по элементам затрат (ремонтно-строительных, реставрационно-восстановительных и других по видам работ), рассчитываемых подрядчиком самостоятельно или утверждаемых ежемесячно в установленном порядке республиканскими органами государственного управления.

ресурсным методом - путем применения средневзвешенных и (или) действующих (текущих) цен, тарифов к утвержденным в строительных организациях нормативам расхода ресурсов, а в случае их отсутствия - к утвержденным в установленном порядке республиканскими органами государственного управления нормативам расхода ресурсов, в том числе по ресурсно-сметным нормам.

ресурсно-индексным методом - путем сочетания ресурсного метода с системой используемых в строительстве индексов цен на ресурсы, рассчитываемых подрядчиком самостоятельно или утверждаемых ежемесячно в установленном порядке республиканскими органами государственного управления.

При строительстве объектов с нормативным сроком строительства до 18 месяцев (за исключением реконструкции, ремонта, реставрации объектов) цена предложения подрядчика может определяться с учетом прогнозных индексов цен в строительстве, утверждаемых в установленном порядке.

Договорная (контрактная) цена определяется по результатам подрядных торгов или переговоров на основании цены предложения подрядчика - победителя торгов или претендента с оформлением протокола согласования договорной (контрактной) цены на строительство.

Во всех других случаях по объектам, по которым проведение подрядных торгов не является обязательным, цена формируется сторонами самостоятельно с учетом законодательства Республики Беларусь на основании переговоров и соглашения сторон в соответствии с пунктом 15 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда.

Судебная практика выявляет определенные расхождения в понимании сторонами договора подряда порядка определения и корректировки договорной цены.

В соответствии со статьей 663 ГК Республики Беларусь цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно этой же статье цена работы может быть определена путем составления сметы. В частности необходимость приложения сметы к договору строительного подряда предусмотрена в пунктах 12.1 и 15 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, в статье 698 ГК РБ а также в пункте 4 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утв. Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 № 3. Согласно статье 663 ГК РБ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Неуказание в договоре подряда цены или порядка ее определения влечет признание договора незаключенным.

В практике хозяйствования встречаются две ситуации - когда в договоре указывается как конкретная цена, так и порядок ее определения. Следует отметить, что статьей 663 ГК РБ допускаются оба варианта.

Приведем пример закрепления в договоре порядка определения цены.

Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба на решение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции по делу по иску ООО «Н» к ОАО «В» о взыскании 116500733 рублей и по встречному иску ОАО «В» к ООО «Н» об установлении факта ничтожности договора строительного подряда [1].

Своим решением хозяйственный суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Н» и взыскал в его пользу с ОАО «В» сумму пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Как было установлено кассационной инстанцией, между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Н» (подрядчик) обязалось выполнить строительные работы на объекте: «Реконструкция помещений магазина продовольственных товаров под магазин продовольственных и непродовольственных товаров» согласно утвержденным ОАО «В» (заказчиком) дефектным актам и сметам, а заказчик принял на себя обязательство по приемке выполненных работ и оплате их в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ С 2 и справки С 3.

При этом условиями договора было предусмотрено, что сметная стоимость работ составляет в ценах 1991 г. - согласно сметам, составленным на основании дефектных актов, в текущих ценах - по фактически выполненным работам.

Исходя из того, что в период с апреля по ноябрь 2008 года подрядчиком были выполнены строительные работы на определенную сумму, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных строительных работ, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний, а заказчик допустил просрочку платежа, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика пеню и проценты за период просрочки.

Во встречном иске ОАО «В» просило хозяйственный суд установить факт ничтожности указанного договора в соответствии со статьей 169 ГК, поскольку не соответствует требованиям законодательства, в частности, статьям 696, 698 ГК, пункту 16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.08.1998 г. № 1450 (с изменениями и дополнениями), поскольку сторонами не достигнуто соглашение о цене договора.

Кассационная коллегия сочла обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно статье 169 ГК сделка не соответствующая требованиям законодательства является ничтожной, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая доводы ОАО «В» об отсутствии в договоре существенного условия - цены договора, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 663 ГК в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В условиях договора стороны предусмотрели, что стоимость работ формируется в ценах 1991 года и определяется по сборнику ресурсно-сметных норм РДС 8.01105-03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК в предусмотренных законодательством случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а Указом Президента Республики Беларусь от 19.05.1999 г. № 285 «О некоторым мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь» утвержден перечень цен и тарифов, которые регулируются Советом Министров, министерствами и другими государственными органами, и к таким ценам относятся цены в строительстве, регулируемые Министерством архитектуры и строительства республики Беларусь путем издания обязательных для применения сборников цен.

Заказчиком был утвержден дефектный акт с указанием конкретных видов и объемов работ.

С учетом указанных условий договора и утвержденного дефектного акта судебные инстанции пришли к правильному выводу, что договором в соответствии с пунктом 1 статьи 663 ГК предусмотрен способ определения цены подлежащих выполнению работ.

В данной связи Кассационная коллегия сочла, что отсутствие предусмотренных договором смет не препятствовало обоснованному расчету подрядчиком стоимости выполненных работ согласно установленному в условиях договора способу определения цены (в ценах 1991 года и по сборнику ресурсно-сметных норм РДС 8.01105-03), дополнительным свидетельством чего является факт подписания заказчиком указанных расчетов стоимости выполненных работ в текущих ценах без возражений либо замечаний.

Следует также отметить правильность вывода суда апелляционной инстанции о том, что по смыслу статьи 402 ГК договор считается не заключенным, если сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, соответственно, оснований для установления факта ничтожности сделки при отсутствии в договоре одного из существенных условий не имеется, поскольку законодательством установлены иные последствия данного нарушения.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы были признаны  несостоятельными.

Наиболее часто встречается в хозяйственных договорах подряда условие о том, что цена определяется по фактическим затратам согласно протокола согласования отпускных цен и калькуляции, исполнительной сметы и т.п. Данный порядок также соответствует содержанию статьи 663 ГК РБ.

Приведем пример.

Хозяйственным судом, рассмотрено дело по иску РУП «А» к СПК «В» о взыскании долга по договору подряда [2].

Как отметил суд в своем решении, в соответствии с пунктом 1 статьи 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 657 ГК).

Между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя работы, указанные в условиях названного договора.

В договоре подряда, как это предусмотрено нормой пункта 1 статьи 662 ГК, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условиями договора подряда стороны предусмотрели начальный и конечный срок выполнения работ по названному договору.

Согласно статье 663 ГК в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1).

Цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 663 ГК).

В договоре подряда стороны оговорили, что стоимость работ по настоящему договору определяется по фактическим затратам согласно протокола согласования отпускных цен и калькуляции на изготовление.

В материалах дела имеется калькуляция и протокол согласования отпускных цен на сумму исковых требований, подписанные уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно условиям договора подряда заказчик (ответчик) производит оплату стоимости заказа в течение трех банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Поскольку уполномоченными лицами сторон подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и на дату проведения судебного разбирательства сумма долга за выполненные работы не оплачена, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 663 ГК Республики Беларусь цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если же цена определена как приблизительная, то в договоре должен быть установлен порядок ее определения.

Установление приблизительной цены обусловлено случаями, когда в момент заключения договора объективно сформировать конкретную цену не представляется возможным (не известен объем работ, не утверждена смета и т.д.).

Наличие в договоре условий изменения цены при согласовании сторонами конкретной стоимости работ при заключении договора не всегда свидетельствует о том, что цена является приблизительной. Такие положения дают заинтересованной стороне право требовать изменения цены путем заключения дополнительного соглашения к договору или в судебном порядке, но не по причине приблизительности первоначальной цены, а по причине согласования сторонами условий ее изменения.

Так, пунктом 2 статьи 394 ГК определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законодательством либо в установленном законодательством порядке.

Так, кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба по делу по иску ОАО «Т» к ИЧУП «Б» о взыскании долга [3]. Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено и с ответчика была взыскана сумма долга.

Как было установлено кассационной коллегией истец между ОАО «Т» (подрядчик) и ИЧУП «Б» (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 5 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по забивке свай, динамическим испытаниям и вырубка бетона из арматурного каркаса свай на объекте: «Расширение производственно-складской базы» со сроком выполнения работ в период январь - март 2007 года, а ответчик обязался обеспечить непрерывное финансирование строительства и своевременные расчеты за выполненные работы.

Согласно договору заказчик оплачивает ежемесячно стоимость фактически выполненных объемов работ на основании подписанных обеими сторонами справок по формам С-2 и С-3 в течение 10-ти дней с момента подписании.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в феврале - марте 2007 года истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по забивке 235 свай, которые оплачены на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок об их стоимости за февраль и март 2007 года.

Спор по настоящему делу обусловлен отказом ответчика принять и оплатить предъявленные истцом работы по вырубке бетона из арматурного каркаса 235 железобетонных свай и динамическим испытаниям 3 свай по акту выполненных работ и справке об их стоимости за апрель 2007 года.

Применительно к предмету и основаниям заявленного иска суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статьи 696 ГК Республики Беларусь, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы, сдать из заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 41 Правил установлено, что основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, а для объектов, по которым осуществлен переход с 1 июля 2004 г. на договорные (контрактные) цены, - акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке с указанием даты его подписания. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке акте, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.

Согласно пункту 3 статьи 663 ГК Республики Беларусь цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 4 статьи 663 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В договоре было установлено, что базовая стоимость работ в ценах 1991 года составляет 47000 рублей, а в текущих ценах - 45,0 млн. рублей (без стоимости материалов).

При этом сметная стоимость работ подлежала уточнению и корректировке в связи с изменением цен на материалы, тарифов на услуги, других составляющих структуру сметной стоимости, изменением налогообложения и осуществляется ежемесячно при расчетах за выполненные работы согласно справки формы № 3. Взаиморасчеты за выполненные работы производятся по ценам 1991 года с применением индексов РНТЦ по ценообразованию в строительстве на момент расчетов.

В данной связи Кассационная коллегия находит, что цена работ по заключенному между сторонами договору является приблизительной.

Из содержания справки о стоимости выполненных за апрель 2007 года работ следует, что изменение базовой (приблизительной) стоимости обусловлено именно применением индексов РНТЦ по ценообразованию в строительстве на момент расчетов в соответствии с договором. В нарушение требований статьи 100 ХПК Республики Беларусь ответчиком не представлено суду доказательств неправильного исчисления стоимости работ по вырубке бетона из арматурного каркаса свай, в том числе индексов РНТЦ по ценообразованию в строительстве либо превышения базовой стоимости работ в ценах 1991 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований об оплате выполненных истцом работ по вырубке бетона из арматурного каркаса свай.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно письма ответчика его отказ от принятия работ по вырубке свай и их оплате, указанных в претензии истца был мотивирован превышением общей стоимости работ за февраль-апрель 2007 года над их размером, указанным в договоре. При этом ответчик не предъявлял истцу возражений относительно некачественного выполнения работ.

Также из материалов дела усматривается, что новым подрядчиком (РУП «С») строительная площадка от ответчика принята без замечаний с удостоверением факта забивки и срубки свай по проекту.

Таким образом, суд первой инстанции безосновательно указал на отсутствие доказательств надлежащего качества работ.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы были признаны несостоятельными.

Следует отметить, что и твердая и приблизительная цена могут изменяться, однако основания к этому в статье 663 ГК Республики Беларусь установлены различные.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышается цена работы, определенная приблизительно, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Что касается твердой стоимости (твердой сметы), то в статье 663 ГК Республики Беларусь установлено, что подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.

В связи с изложенным подрядчик не может требовать увеличения стоимости выполняемых работ в случае, если цена работ по договору подряда является твердой и не изменена в установленном порядке.

Приведем пример.

Подрядчик заявил требование о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, образовавшейся в связи с увеличением договорной цены [4].

Суд установил, что правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, подписанного по результатам проведенных заказчиком подрядных торгов.

Согласно условиям договора стоимость выполняемых работ может быть изменена только в сторону уменьшения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума № 33 при строительстве объектов, по которым предусмотрено обязательное проведение подрядных торгов, договорная (контактная) цена определяется на день заключения договора строительного подряда и является твердой.

Следовательно, цена работ, установленная сторонами по договору, является твердой.

В силу пункта 6 статьи 663 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы).

Согласно пункту 17 Правил изменения договорной (контрактной) цены оформляются дополнительным соглашением к договору подряда.

Дополнительное соглашение к договору подряда, касающееся увеличения стоимости работ, а также часть актов выполненных работ заказчиком не подписаны.

Таким образом, цена договора, согласованная сторонами при его заключении, в установленном порядке не изменена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 708 ГК сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ признаны судом обоснованными, поскольку цена работ по договору не изменена в установленном порядке.

Суд пришел к выводу, что у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ в части суммы, превышающей указанную в договоре подряда.

Апелляционная и кассационная инстанции решение суда оставили без изменения, а жалобы подрядчика без удовлетворения. Заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказано в принесении протеста в порядке надзора.

Для изменения твердой стоимости подрядных работ в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь необходимо наличие существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Согласно статье 663 Гражданского кодекса существенными условиями для изменения твердой цены по договору подряда являются:

-          существенное возрастание после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком;

-          существенное возрастание стоимости оказываемых подрядчику третьими лицами услуг.

В случае если вышеуказанные основания увеличения стоимости невозможно было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения предварительно определенной цены (сметы). В свою очередь заказчик может согласиться с предложением по увеличению цены работы или расторгнуть договор на условиях статьи 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Следует отметить, что пунктом 3 ст. 699 ГК предусмотрено право подрядчика требовать в соответствии со статьей 420 ГК пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В таких случаях, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВХС РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что превышение сметной стоимости строительства произошло по не зависящим от него объективным причинам, к которым может быть отнесено и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора строительного подряда.

При непредставлении подрядчиком соответствующих доказательств и при отсутствии согласованной дополнительной сметы хозяйственным судам следует исходить из того, что требования о взыскании с заказчика разницы между фактической стоимостью выполненных работ и сметной стоимостью выполненных работ являются необоснованными, поскольку согласно статье 291 ГК одностороннее изменение условий обязательства не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Согласно пункту 17 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, стороны в договоре подряда вправе предусмотреть обстоятельства, при наличии которых договорная (контрактная) цена может быть изменена (внесение заказчиком изменений в утверждаемую часть проектной документации, изменение законодательства о налогообложении, сборах). Изменения договорной (контрактной) цены оформляются дополнительным соглашением к договору подряда.

Что касается объектов, возводимых по результатам проведения торгов, то согласно пункту 11 Положение о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов договорная (контрактная) цена корректируется в случаях:

– внесения в установленном порядке изменений в проектно-сметную документацию;

– изменения налогового законодательства;

–  изменения стоимости материалов, изделий и конструкций, эксплуатации машин и механизмов по сравнению с учтенной в договорной цене (с согласия заказчика);

– изменения прогнозных индексов цен в строительстве, утверждаемых в установленном порядке.

Приведем пример.

Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции по делу по иску ООО «А» к УО «БГТУ» о взыскании основного долга, пени за уклонение от подписания документов, пени за просрочку оплаты работ; процентов за пользование чужими денежными средствами [5].

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ, по которому истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте «Капитальный ремонт крыши» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно условий контракта цена подрядных работ определена сторонами, источник финансирования - за счет средств республиканского бюджета.

Позже между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны определили, что «Дополнительные затраты на оплату труда, предусмотренные пунктом 1 приказа МАиС от 14.03.2008 № 76, включаются в порядке согласно разъяснениям приказа МАиС от 02.04.2008 № 103 «Об упрощенном порядке определения дополнительных затрат на оплату труда» пункт 4».

Во исполнение контракта предусмотренные в нем работы истцом были выполнены, о чем сторонами подписаны акты и справки о стоимости выполненных работ за период с апреля по ноябрь 2008 года. Справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2008 года ответчиком подписана с оговоркой о том, что работы подлежат к частичной оплате в определенной им сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком корректировка проектно-сметной документации не произведена и он необоснованно уклонялся от подписания откорректированных согласно дополнительному соглашению актов выполненных работ и оплаты указанных работ. С учетом того, что предъявленная к взысканию сумма основного долга представляет собой разницу между первоначальной ценой контракта и стоимостью работ по увеличенным нормам оплаты труда рабочих, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отменяя решения суда, апелляционная инстанция, пришла к правомерному выводу о том, что истцом выполнены обусловленные контрактом работы, а ответчиком произведена оплата фактически выполненных работ в пределах согласованной сторонами сметы. Стороны, определив обстоятельства, при наличии которых договорная (контрактная) цена может быть изменена, не составляли в период действия контракта дополнительного соглашения к нему в части изменения цены работ. Срок действия заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение подрядных работ на момент рассмотрения дела закончился (п. 3 ст. 395 ГК Республики Беларусь), предусмотренные контрактом обязательства были выполнены сторонами в декабре 2008 года. После прекращения договорных обязательств у ответчика отсутствовали основания для внесения изменений в контракт, в том числе в части корректировки сметы, подписания и оплаты откорректированных истцом актов выполненных работ на сумму, превышающую сметную стоимость работ и не согласованную в дополнительном соглашении, в связи с чем оснований для взыскания долга, пени за необоснованное уклонение от оформления соответствующих документов, пени за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы истца не были приняты во внимание, поскольку согласно статье 701 ГК Республики Беларусь (далее - ГК), оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством договором строительного подряда.

Согласно условиям контракта корректировка контрактной цены допускается в следующих случаях: внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию; изменения законодательства о налогах, сборах (пошлинах) и иных отчислений в доходы соответствующих бюджетов; изменения стоимости индивидуальных и импортных материалов, изделий и конструкций по сравнению с учтенной в договорной цене (с согласия заказчика).

При этом контрактом определено, что изменение контрактной цены оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В силу ст. 420 ГК подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (п. 3 ст. 699 ГК).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 663 ГК, п.п. 13, 16, 17 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, сторонами было согласовано существенное условие контракта - цена работ, которая является твердой и установлена по результатам проведенных подрядных торгов, утвержденной проектно-сметной документацией, являющееся составной частью контракта.

Согласно п. 17 указанных Правил изменение контрактной цены оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Приказ МАиС № 103 от 02.04.2008 «Об упрощенном порядке определения дополнительных затрат на оплату труда» в качестве условия включения в акты дополнительных затрат на оплату труда предусматривает корректировку контрактной цены и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Договорная (контрактная) цена путем заключения дополнительного соглашения к контракту, как это предусмотрено его условиями, сторонами не изменялась, и увеличения контрактной цены на не производилось.

В соответствии с п. 41 Правил основанием для расчетов за выполненные работы являются справка о стоимости работ и акт о выполнении строительно-монтажных работ.

Ответчик в полном объеме оплатил работы, указанные в представленных подрядчиком и подписанных заказчиком справках о стоимости выполненных работ, и обязательства сторон прекращены их надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции в нарушение указанных требований необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму, превышающую сметную стоимость работ и не согласованную в дополнительном соглашении.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции было оставлено в силе.

Статья 698 ГК предусматривает, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в проектно-сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной выше обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства).

В свою очередь, пункт 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда говорит о том, что подрядчик при обнаружении в ходе строительства не учтенных в проектной документации работ, необходимых для дальнейшего возведения объекта и вызывающих увеличение стоимости строительства, обязан немедленно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если договором не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик вправе приостановить выполнение соответствующих работ и потребовать возмещения заказчиком убытков, вызванных простоем. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший установленных выше обязанностей, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства).

Выявление в ходе строительства необходимости выполнения дополнительных объемов строительных работ, не предусмотренных проектной документацией, является обязательным для заказчика поводом обсудить вопрос об изменении соответствующего условия договора строительного подряда по требованию подрядчика.

В отношении работ по объектам, возводимым по результатам подрядных торгов, Пункт 18 содержит аналогичный механизм. В частности, в случае выявления в процессе строительства необходимости выполнения работ (услуг), не предусмотренных в конкурсной документации, стоимость дополнительных работ определяется на основании трехстороннего акта, подписанного заказчиком, подрядчиком и проектной организацией, который подтверждает необходимость выполнения дополнительных работ, и с составлением акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по форме С-2, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 11.04.2005 № 13 «Об утверждении форм первичных учетных документов в строительстве и Инструкции о порядке применения и заполнения форм первичных учетных документов в строительстве», и включается в справку о стоимости выполненных работ (этапов) по форме согласно приложению 5 к Положению о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов.

Невыполнение подрядчиками этого алгоритма действий приводит к отказу заказчиков выплачивать им стоимость выполненных без согласования дополнительных работ на основании договора. Следует отметить, что именно данные части статей 663 и 698 ГК РБ выступают в качестве «камня преткновения» в споре заказчика и подрядчика по поводу оплаты.

Приведем пример.

Кассационной коллегией ВХС РБ рассмотрена кассационная жалоба на решение по делу по иску ОАО «С» к ГЛУ «В» о взыскании основной задолженности по договору [6].

Как следует из материалов данного дела между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте: «Текущий ремонт здания». Источником финансирования работ по договору являются бюджетные средства.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ должна производиться заказчиком путем перечисления аванса в размере 50% за 10 дней до начала работ, а также - ежемесячно путем оплаты стоимости фактически выполненных работ путем размещения платежного поручения.

На основании имеющихся в деле справок стоимости выполненных работ формы С-3, актов сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 и платежных поручений судом достоверно установлено и сторонами признается, что истец выполнил ремонтно-строительные работы в июле-августе 2008 года на определенную сумму и сдал их результат ответчику, при этом оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично.

Объективно и всесторонне изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции в соответствии со статьями 290, 696, 701 ГК Республики Беларусь пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска в сумме, составляющей задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных истцом ремонтно-строительных работ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу договора базисная стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком в установленном порядке и согласованной подрядчиком, с учетом изменений, внесенных в ходе строительства (ремонта); в действующих ценах на момент заключения договора подряда на выполнение комплекса ремонтных работ их стоимость составляет определенную сумму, не является окончательной и подлежит изменению в ходе строительства.

Тот факт, что стоимость выполненных ремонтно-строительных работ согласно справок стоимости выполненных работ формы С-3 составила сумму, которая превышает в целом цену работы, указанную в проектно-сметной документации и в договоре, был правомерно расценен судом в качестве основания к отказу в иске в данной части исковых требований.

Применительно к предмету и основаниям заявленного иска суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 698 ГК Республики Беларусь и пункта 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 1450 от 15.09.1998, предусматривающих, что подрядчик при обнаружении в ходе строительства не учтенных в проектно-сметной документации работ, необходимых для дальнейшего возведения объекта и вызывающих увеличение стоимости строительства, обязан немедленно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законодательством или договором не предусмотрен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 698 ГК Республики Беларусь, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 698 ГК Республики Беларусь).

Имеющиеся в деле доказательства позволили суд сделать обоснованный вывод о том, что истец в нарушение пункта 3 статьи 698 ГК Республики Беларусь в установленном порядке не информировал заказчика о необходимости увеличения сметной стоимости строительства, в том числе не доказал внесение в установленном порядке изменений в проектную документацию, а также изменение стоимости работ по согласованию сторон, как это предусмотрено пунктом 3.2. договора.

Факты подписания ответчиком справок стоимости выполненных работ формы С-3 и актов сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 на завышенную сумму, а также предоставление ответчиком строительных материалов, не предусмотренных сметой, не могут быть расценены в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного статьей 698 ГК Республики Беларусь и пунктом 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда порядка информирования заказчика о необходимости увеличения сметной стоимости строительства работ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению иска в сумме, превышающей установленную в договоре, отсутствуют.

Постановлением кассационной инстанции решение суда было оставлено в силе.

Если же имеется согласование проведения дополнительных работ, такие работы подлежат оплате в полном объеме.

Пример.

Хозяйственным судом удовлетворены исковые требования подрядчика (истца) к заказчику (ответчику) об оплате выполненных дополнительных работ [7].

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, правоотношения между сторонами возникли из договора строительного подряда, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Согласно условиям договора стоимость работ в ценах 1991 г. составляет 160340 руб., а в текущих ценах - 95916809 руб.

Доводы ответчика о том, что оснований для оплаты истцу работ в большем объеме не имеется, поскольку в установленном порядке соответствующие изменения в договор и проектно-сметную документацию не внесены, признан судом несостоятельным.

Пунктом 4 статьи 663 ГК установлено, что цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с условиями договора стоимость работ является открытой и уточняется, в частности, в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию и, как следствие, в подлежащие выполнению объемы и характер работ.

Согласно условиям договора заказчик обязуется передать подрядчику утвержденную, прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию, а в соответствии с условиями договора гарантирует устранение замечаний по качеству проектно-сметной документации, выявленных на стадии ее приемки и в процессе производства работ.

Пунктами 3 и 4 статьи 698 ГК установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в проектно-сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности установленной пунктом 3 вышеуказанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалы дела представлен акт, подписанный представителями заказчика, подрядчика, проектной организации и поставщика кровельных материалов, из которого следует, что после того, как подрядчик приступил к выполнению работ, фактические размеры кровли составили 1428,5 м.кв. (по проекту - 1180 м.кв.), в связи с чем изменилось количество необходимых кровельных материалов.

Кроме того, письмом истец уведомил заказчика о недостоверности технологической карты, составленной поставщиком комплектующих элементов кровли, и предложил заказчику выполнить работы по привязке типовой технологической карты к объекту.

Согласно новой технологической карте площадь кровли составила 1328 м.кв., а коэффициент списания кровельного материала из-за сложной конструкции кровли составил 1235 против нормативного 1115.

Пунктом 5 статьи 698 ГК установлено, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

По факту выполнения работ представителями технадзора заказчика и подрядчиком подписан акт на дополнительные работы, который утвержден руководством заказчика, что подтверждает необходимость проведения перечисленных в акте работ и включения дополнительных затрат в сумме 25151 руб. в сметную стоимость объекта.

Указанная стоимость соответствует стоимости дополнительных работ, указанной в предъявленном к оплате акте на дополнительные работы.

Однако соответствующие изменения в проектно-сметную документацию заказчиком не внесены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 4 статьи 708 ГК установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акт на дополнительные работы содержит отсылку к договору и подписан полномочным представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

В связи с тем, что необходимость проведения дополнительных работ подтверждена заказчиком и соответствующий акт подписан представителями сторон, указанные работы подлежат оплате в порядке, установленном договором.

К соблюдению установленного порядка изменения договорной цены по объектам, строительство которых осуществляется за счет бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) следует относится со всей серьезностью. Причиной этого является квалификация Инструкцией о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 30.06.2004 № 99/16/165 стоимости строительно-монтажных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, оплаченных (предъявленных к оплате) как завышение стоимости строительных и ремонтных работ.

Последствия такой квалификации крайне тяжелые.

В частности частью 1 статьи 21.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение подрядчиком (субподрядчиком), заказчиком (за исключением бюджетных организаций) объемов и (или) стоимости строительно-монтажных и других работ, затрат при строительстве (реконструкции, ремонте), выполненных и произведенных за счет средств бюджета, государственных целевых бюджетных, государственных внебюджетных, инновационных фондов или с привлечением льготных кредитов, в виде штрафа в размере от 10 до 40 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо (за исключением бюджетных организаций) - в размере до 150 % от суммы завышения.

Ранее подобное нарушение влекло еще и конфискацию суммы завышения, но Законом Республики Беларусь от 28.12.2009 № 98-З в статью 21.7. были внесены изменения и ответственность снижена.

Но согласитесь - и 150 % штраф не мало, с учетом того, что сумма завышения не будет полежать оплате, а оплаченная - взыскана по решению суда.

Пример.

В ходе проведения проверки представителями Главного управления Комитета государственного контроля по г.Минску было выявлено нарушение ч. 1 ст. 21.7 КоАП, выразившееся в том, что предприятие завысило стоимость строительных работ, выполненных и произведенных за счет средств республиканского бюджета, повлекшее завышение объема выполненных работ и излишнее списание материала на сумму 2505000 руб. (с процентами, начисленными на сумму выявленного завышения по ставке рефинансирования, - 295044 тыс.руб. (подп. 8.15 п. 8 Инструкции)).

Данные нарушения закреплены в п. 7, 26 Инструкции № 99/16/165. Таким образом, штрафные санкции, подлежащие взысканию, составили 295044000 руб. и конфискации суммы завышения в размере 295044000 руб.

 

[1] Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 1.10.2009 по делу № 108-5/2009/806К

[2] Решение хозяйственного суда Минской области от 27.05.2009  по делу № 317-16/09

[3] Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 27.03.2008 по делу № 559-15/07/248К

[4] Обзор практики рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда, утв. ВХС РБ Беларусь от 01.09.2009

[5] Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 3.09.2009 по делу № 284-9/2009/717К

[6] Постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 2.04.2009 по делу № 656-2/2008/218К

[7] Бобков А.В. Строительный подряд: типичные ошибки заключения, исполнения и расторжения договоров. // Налоги Беларуси. -2008. -№ 14


comments powered by HyperComments
Читайте также
23.07.2003 / просмотров: 20 750
Целевые ориентиры. Многие малые и средние городские поселения Беларуси имеют богатую историю и обладают ценным историко-культурным наследием,...
23.07.2003 / просмотров: 15 785
Туризм – одно из наиболее динамичных явлений современного мира. В последнее время он приобрел колоссальные темпы роста и масштабы влияния на...
23.07.2003 / просмотров: 9 715
Гольшаны, пожалуй, единственное в Беларуси местечко, которое сохранило свое архитектурное лицо. Что ни дом — то бывшая мастерская, или лавка, или...