Выступая перед Национальным собранием Республики Беларусь с ежегодным посланием «Независимая Беларусь – наш достойный и надежный дом» Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко отметил приоритетность принципа стабильности договора, в первую очередь – договора строительного подряда. Необходимо отметить, что руководством суда рассмотрение дел, связанных с заключением, изменением и исполнением договоров строительного подряда взято на особый контроль. Кроме того, хозяйственным судом было проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел по искам, вытекающим из договора строительного подряда и связанных с ним подрядных договоров за 2006 год. В настоящей статье представлены наиболее интересные с точки зрения практического применения фрагменты проведенного обобщения, а также примеры судебной практики иных хозяйственных судов, которые будут интересны практическим работникам.
Заключение и прекращение договора подряда.
По договору, строительного подряда заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить обусловленную цену.
По объектам, в отношении которых проведение подрядных торгов не является обязательным, согласно пункту 1 статьи 663 ГК договор подряда может содержать как согласованную сторонами стоимость работ (состав и содержание проектно-сметной документации), так и способы ее определения.
В суд обратился подрядчик о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по строительству двух квартир и долга за благоустройство прилегающей к дому территории, так же процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск признал частично и возражал против задолженности по стоимости квартир.
Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал задолженность по благоустройству территории и проценты за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении задолженности по стоимости квартир отказал.
При вынесении решения суд принял во внимание, что в договоре о долевом строительстве квартир, указана общая стоимость 1 кв.м., а также согласно п.3.3. договора определение окончательной стоимости 1 кв.м. производится после ввода дома в эксплуатацию по себестоимости.
Ответчик представил доказательства, что после ввода дома в эксплуатацию (акт приемки), сумма, определенная договором была в полном объеме оплачена.
В случаях если договор строительного подряда в установленном законодательством или договором порядке сторонами не изменен и не расторгнут и при этом договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, следует исходить из того, что в силу пункта 3 статьи 395 ГК договор является действующим до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.34 постановления Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 года №33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда»).
Прокурор в интересах генподрядчика предъявил в суд иск о взыскании с субподрядчика неосвоенного и не возвращенного аванса с учетом индексации, а также суммы завышения стоимости выполненных работ с учетом индексации.
Между сторонами заключен договор по строительству объекта. В договоре установлен срок действия – до исполнения обязательств. Ответчик условия договора не выполнил.
Истцом были представлены доказательства о расторжении данного договора до обращения с исковым заявлением в суд.
Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Порядок расчетов.
Согласно пункта 46 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 № 1450 (далее Правила), при нарушении сроков перечисления платежей их оплата производится с учетом изменения стоимости строительно-монтажных работ в связи с инфляцией на момент фактических расчетов, если иное не предусмотрено договором.
Установленное пунктом 46 Правил увеличение стоимости строительно-монтажных работ следует рассматривать как индексацию. В связи с этим подлежат удовлетворению иски о взыскании стоимости работ, определенной с применением коэффициентов индексации и процентов, исчисленных на сумму долга без учета индексации в порядке, предусмотренном статьей 366 ГК.
Так, в хозяйственный суд обратился субподрядчик о взыскании с генподрядчика долга за выполненные строительные работы, долга за выполненные работы с применением коэффициентов индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 года №33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда», при рассмотрении споров, связанных с расчетами генерального подрядчика с субподрядчиками, следует исходить из того, что если иное не установлено договором, оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику, поскольку договор субподряда, как правило, заключается между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, и заказчик по строительству не является стороной указанного договора.
Субподрядчик предъявил иск к генеральному подрядчику о взыскании долга за выполненные строительные работы.
Ответчик иск не признал, ссылаясь, что заказчик не в полном объеме производил финансирование объекта и в соответствии с п.3.2. договора субподряда, оплата за выполненные работы производится в течение 10-ти банковских дней генподрядчиком после оплаты заказчиком по степени готовности на основании подписанных представителями Генподрядчика и субподрядчика справок о стоимости выполненных работ.
Однако справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами, но денежные средства на оплату выполненных работ заказчиком на расчетный счет генподрядчика перечислены не были.
Суд не принял во внимание доводы ответчика, учитывая, что договор был заключен между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а расчеты за выполненные работы согласно условиям договора должен производить генеральный подрядчик, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 года №33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда», независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затратах либо неподписанных заказчиком справок без указания каких-либо мотивов, в том числе с указанием мотивов по истечении 3-х дневного срока, хозяйственный суд в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в справке стоимости и объемов выполненных подрядчиком работ обязаны проверить обоснованность этих доводов, поскольку согласно статье 108 ХПК никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.
Подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском, о взыскании с заказчика задолженности за выполненные строительные работы по устройству фундаментов для жилых жомов, так же пени и процентов.
Ответчик исковые требования не признал, в том числе и представленные истцом подписанные должностными лицами справки о стоимости выполненных работ (форма №3) и акты приемки выполненных работ.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Так же суд в соответствии со статьей 100 ХПК предложил сторонам произвести взаимные сверки объемов выполненных работ, их стоимости, произведенных расчетов.
Оплата принятых заказчиком проектно-изыскательских работ должна быть произведена в установленные договором сроки. В случае нарушения указанных сроков, у подрядчика возникает право требования применения к сумме долга коэффициента индексации стоимости проектных (изыскательских) работ, устанавливаемого Министерством строительства и архитектуры Республики Беларусь на момент фактических расчетов и учитывающего уровень инфляции (пункт 22 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 4 ноября 1999 № 339).
Хозяйственным судом был рассмотрен иск подрядчика о взыскании с заказчика долга за изготовление проектно-сметной документации по объекту «Газоснабжение и техперевооружение котельной в городе Б», неустойки в связи с просрочкой оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно смете, составленной подрядчиком в соответствии с требованиями законодательства, по состоянию на 01.12.2002 года стоимость выполненных работ с применением коэффициента индексации составила 33114152 руб., а с учетом уплаченного аванса - 25641305 руб. Поскольку пунктом 22 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ прямо предусмотрено право требования применения к сумме долга коэффициента индексации стоимости проектных (изыскательских) работ, требования истца о взыскании суммы долга с учетом индексации были удовлетворены в полном объеме.
Расчеты за выполнение проектных и изыскательских работ могут осуществляться ежемесячно за выполненный объем работ, за выполненные этапы работ либо за весь объем работ, предусмотренный договором подряда. Кроме того, пунктом 8 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.02.2003 № 3 установлено, что расчеты могут осуществляться с использованием авансов до 40 процентов договорной цены (если иное не установлено договором).
Основанием для расчетов служит полученный заказчиком или генпроектировщиком по акту приемки комплект документации по объекту в целом или его этапу. Расчет также может производиться ежемесячно по справкам за фактически выполненный объем работ, если договором не предусмотрена предварительная оплата.
Как показало изучение судебной практики, включение в договоры пункта об авансовой оплате в совокупности с излишним «рвением» подрядчика может обернуться для последнего значительными убытками.
Так, хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за произведенные проектно-изыскательские работы.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен договор, предметом которого явилась разработка строительного проекта «Реконструкция здания под убойный цех». В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора заказчик должен был проавансировать 60% стоимости проектных работ в течение 5-ти банковских дней со дня регистрации договора, а оставшуюся сумму перечислить в течение трех банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом, в пункте 3 договора стороны оговорили, что к выполнению проектных работ подрядчик обязан был приступить не позднее 2 производственных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет проектировщика.
По утверждению истца, он приступил к выполнению проектных работ до получения авансового платежа по устной договоренности с заказчиком.
Однако в судебном заседании ответчик данную договоренность отрицал, а истец не представил убедительных доказательств в подтверждение данного утверждения. Таким образом, приступив к выполнению проектных работ без получения аванса, подрядчик фактически принял на себя обязательство по выполнению работ без предварительной оплаты. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком не составлялись и заказчиком не подписывались. Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения какого-либо этапа проектных работ. В этой связи суд обоснованно признал несостоятельной ссылку истца на часть третью статьи 309 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Поскольку истцом не представлены доказательства частичного исполнения проектных работ, то и требовать встречного исполнения обязательства по их оплате он не вправе. По результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.
Таким образом, если договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, то у заказчика возникает обязанность согласно договору оплатить принятые работы.
Так, например, хозяйственным судом был удовлетворен иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные проектные работы.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. Истцом по заданию ответчика была изготовлена проектно-сметная документация на группу жилых домов. Согласно условиям договора заказчик в течение десяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектно-сметной документации или мотивированный отказ от приемки работ. Оплата работ по договору производится в течение 10 дней после оформления акта. Истец произвел передачу проектной документации по акту сдачи-приемки проектной документации. От заказчика не поступало отказа от приемки работ, не предъявлялось замечаний по качеству выполненных работ, не составлялся акт с перечнем необходимых доработок и не заявлялось требование об устранении недостатков в проектно сметной документации на основании части 2 статьи 716 ГК Республики Беларусь.
Основанием для обращения подрядчика в хозяйственный суд с иском послужило неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ в соответствии с условиями данного договора.
В жалобе в порядке надзора ответчик указал, что им подписан акт выполнения работы и получена проектная документация, которая сразу же была передана для проведения экспертизы в управление государственной вневедомственной экспертизы при облисполкоме согласно постановлению Кабинета Министров Республики Беларусь от 4 июня 1996 года № 362 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительных проектов и Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и градостроительных проектов», пунктом 5 которого установлено, что архитектурные и строительные проекты, независимо от ведомственной подчиненности, подлежат обязательной экспертизе. Документация экспертизу не прошла, о чем истцу было сообщено письмом. Ответчик не произвел оплату, т.к. посчитал, что работы выполнены некачественно, а в соответствии со статьей 665 ГК оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом. Ответчик подписал первоначально акт о передаче проектной документации, т.к. необходимо было получить проектную документацию с целью последующей передачи ее на экспертизу, заключение которой обязательно для начала строительных работ. При изучении дела в порядке надзора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь доводы жалобы не были приняты во внимание. Надзорная инстанция отметила, что согласно условиям договора подрядчиком были выполнены проектные работы, которые по акту приняты заказчиком. Поскольку договором не предусмотрено проведение экспертизы выполненных проектных работ до их приемки, а при приемке работ претензий к их качеству не предъявлялось, у заказчика возникла обязанность согласно договору по оплате принятых работ. В случае обнаружения недостатков в проектно-сметной документации заказчиком могут быть предъявлены претензии к подрядчику в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК.
Ответственность заказчика и подрядчика при исполнении договора подряда.
В силу ст. 313 ГК и в соответствии с пунктом 62 Правил, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору строительного подряда стороны вправе установить ответственность, виды и размеры которой не противоречат законодательству Республики Беларусь. Размер ответственности заказчика и подрядчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать размер, установленный пунктами 58-59 Правил (п.29 постановления Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 года №33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда»).
В случае если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
В хозяйственный суд с иском обратился подрядчик о взыскании с заказчика – ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную оплату выполненных и принятых по акту работ в размере 0,15% за каждый день просрочки, исчисленной в соответствии с договором подряда.
Ответчик иск в части взыскания пени не признал, ссылаясь на отсутствие в актах приемки выполненных работ дат их подписания.
Однако истец представил дополнительные доказательства – счета-фактуры по НДС, где имелась ссылка на акты выполненных работ с указанием даты их подписания, поэтому суд удовлетворил исковые требования и пеня взыскана в полном размере.
Так же по другому делу с ответчика в полном объеме был взыскан основной долг по договору строительного подряда, пеня в размере 0,15% за несвоевременную оплату выполненных работ за каждый день просрочки платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно условиям договора, заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.
Истцом были представлены доказательства о подписания акта выполненных работ с указанием точной даты.